北京北京海淀区人民检察院

民事裁定书

（2007）海民初字第一7465号

上诉人北京东方万泰科研开发有限责任公司，居住地北京海淀区八大处高科技园实兴东街2号5675。

法人代表孙建国，老总。

授权委托人向光慧，北京尚荣信刑事辩护律师法律事务所。

授权委托人曹华清，北京尚荣信刑事辩护律师法律事务所。

被告梁晨，女，汉族人，1970年9月16日出世，北京市航天长峰股权公司主管，住北京北京海淀区金沟河3号819-5-10。

授权委托人刘森，北京汉衡刑事辩护律师法律事务所。

授权委托人高炬，北京鼎钟刑事辩护律师法律事务所。

被告北京市航天长峰股权有限责任公司，居住地北京北京海淀区永定路52号航空航天数控机床大厦。

法人代表谢良贵，老总。

授权委托人刘森，北京汉衡刑事辩护律师法律事务所。

授权委托人高炬，北京鼎钟刑事辩护律师法律事务所。

上诉人北京东方万泰科研开发有限责任公司（下称东方公司）诉被告梁晨、北京市航天长峰股权有限责任公司（下称长峰企业）竞业协议纠纷案件一案，该院审理后，依规构成仲裁庭，公布宣判实现了案件审理。上诉人东方公司的授权委托人向光慧、曹华清，被告梁晨、长峰企业的授权委托人刘森、高炬出庭参与了起诉。此案已经案件审理结束。　

上诉人东方公司诉称：2005年6月23日，我企业与梁晨签署《劳动合同书》，聘用其出任负责人开发设计制造的副总，该合同书第三十六条承诺：梁晨在离去东方公司后24个月内，不可担任与东方公司有竞争关系的领域。2006年1月，梁晨明确提出离职，经企业股东会探讨后，决策允许其离职，充分考虑竞业协议条文对梁晨的就业限定，给与其4万元的经济补偿金，并已经在2006年1月28日付款。2006年10月27日，在东方公司参与的我国高新科技支持方案“重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发”新项目“新式无创呼吸机开发设计”课题研究的招标会答辩会上，发觉梁晨做为长峰企业在该问题中的责任人参与竞投论文答辩，而该企业与东方公司系该课题研究竞投中的立即竞争者（历经评审，长峰企业是在该问题中与东方公司相竟争的唯一企业）。梁晨的以上情形触犯了《劳动合同书》第三十六条的承诺，在东方公司中发挥了严酷的带头作用，与此同时也导致了一定的财产损失。由于该承诺所确认的竞业限制责任的执行针对上诉人具备关键实际意义，此外，长峰企业在明知道梁晨承担竞业限制责任的情形下，依然派其从业与东方公司立即竟争的工作中，与此同时充分考虑梁晨在前去东方公司就职以前长期性在长峰企业就职这一关键客观事实，不清除其存有以“情报人员”方式从业知识产权侵权的很有可能。故诉至人民法院，要求诉请：1、被告梁晨自2006年1月28日起至2008年1月27日止，不可担任与上诉人企业有竞争关系的领域，不可从业我国高新科技支持方案“重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发”新项目中航天长峰企业“新式无创呼吸机开发设计”课题研究的有关工作中；2、被告梁晨向上诉人东方公司付款赔付RMB四万元；3、被告长峰企业自裁定生效日至2008年1月27日止，不可分配梁晨从业我国高新科技支持方案“重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发”新项目中长峰企业“新式无创呼吸机开发设计”课题研究的有关工作中。此案的上诉费用由被告梁晨压力。开庭审理中，经人民法院释明，上诉人东方公司确立表明，此案其不挑选 侵害商业机密的知识产权侵权之诉，而挑选 竞业协议毁约之诉，觉得梁晨应当执行竞业协议合同书承诺的责任，而梁晨所属的长峰企业对于此事应予以帮助，不可分配梁晨从业相竟争的工作中。

被告梁晨编造谎言：一、沒有了解过东方公司的商业机密，不会有侵权行为的客观事实。《保密协议》第五条是对于维护“商业秘密”和“别的商业机密”而签署的，东方公司无法就商业机密或商业秘密的出现给予直接证据，其诉请欠缺客观事实根据。二、单方规定员工舍弃随意学生就业的条文归属于失效条文。在未就竞业协议期内的经济补偿金开展承诺的情形下，东方公司单方清除梁晨随意从事的支配权，违背了宪法学和劳动合同法的有关要求，该条文一旦起效，将有可能导致梁晨那样一个技术专家在24个月内沒有资金收益的情况。三、东方公司故意缠讼。东方公司在明知道梁晨技术专业领域的功底，也明知道梁晨仍服务项目于长峰企业的情形下，想方设法让梁晨到其企业内就职。梁晨在为其服务项目期内做出了很大的奉献。梁晨离职后，东方公司逃避竞业协议的赔偿难题，未与梁晨开展实际探讨，允许了梁晨的离职，却在招投标不成功后，不断提到诉讼和起诉，促使我国自2006年10月确定“我国高新科技支持方案：重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发——重点项目明确课题研究承当企业”后迄今无法在“新式无创呼吸机开发设计”这一课题研究上进到落实措施。东方公司的个人行为已使“新式无创呼吸机开发设计”课题研究的科研开发设计推迟了接近10个月，不仅给梁晨的工作任务导致了较大危害，也同时影响到了我国的集体利益。综上所述，要求人民法院尽早驳回申诉东方公司的诉请。

被告长峰企业编造谎言：一、长峰企业不会有侵害东方公司商业秘密的状况。从销售市场区划上看，长峰企业担任的医用呼吸机领域和东方公司从业的睡眠治疗仪领域，彻底归属于两种不一样的市場行业。睡眠治疗仪和医用呼吸机的工艺方式彻底不一样。东方公司的设备不必定存有法律规定实际意义的商业机密。二、长峰企业与中国东方万泰企业的商品不属于同一行业，不会有知识产权侵权的概率。东方公司的商品为省、自治州、市辖区市人民政府药物监管机构许可的6826物理疗法及康复器材（归属于二类医疗机械）；长峰企业的设备归属于国务院办公厅药物监管机构许可的6854诊室、急诊室、诊断室机器设备及器材（归属于三类医疗机械）。长峰企业早在2004年就已制造出无创呼吸机初样，做为领域新技术的引领者，不会有知识产权侵权的必须 。三、梁晨一直是被告的员工，不会有知识产权侵权中“明知道”的概率。东方公司明知道梁晨技术专业领域的功底，也明知道梁晨仍服务项目于长峰企业的情形下，让梁晨到其企业内就职。东方公司对梁晨的聘用自身就出现对长峰企业的故意，其与梁晨签署的劳动合同书当属合同无效。四、东方公司故意缠诉。2006年10月27日长峰企业加入了我国高新科技支持方案“重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发新项目”中“新式无创呼吸机开发设计”的课题研究论文答辩，经专家团评定，被核实为招标企业。因为东方公司提到劳动仲裁及其石景山区人民法院的起诉，国家卫生部为慎重考虑，相关课题研究的正式合同一直沒有与航天长峰企业签定，而与此同时参与论文答辩的别的课题研究顺利完成了合同书签定并開始执行。东方公司在石景山区人民法院半途忽然撒诉，又在朝阳法院开展起诉。这让人迫不得已猜疑东方公司开展起诉的动因是为了更好地拖时间，促使长峰企业没法签定正式合同。长峰企业假如没法开发设计或耽误开发设计该课题研究，东方公司一样不可以得到该问题的开发设计机遇。那样，我国的高新科技支持方案中的“新式无创呼吸机开发设计”课题研究有可能将难以完成产品研发。综上所述，要求人民法院尽早以裁定方式驳回申诉上诉人的诉请。

经审判查清：

一、梁晨签署和承担劳动合同书的状况

2002年8月30日，梁晨与长峰企业曾签署劳动合同书，合同有效期五年，从2002年8月30日至2007年8月30日止。梁晨允许依据航天长峰企业工作中必须，出任副总职位的工作中。梁晨违背合同规定承诺消除劳动合同书或违背传统商业机密事宜，给长峰企业产生重大损失的，应依规承当承担责任。彼此承诺《保密协议及不竞争协议》內容。

2005年6月23日，梁晨与东方公司签署劳动合同书，劳动合同书的具体内容包含：合同有效期为2005年7月11日至2007年7月10日。梁晨允许依据东方公司工作中必须，出任负责人开发设计制造的副总职位的工作中。第三十一条承诺，梁晨在签署合同规定时要确保与其它企业没有劳务关系，并给予相对证实，不然，从而造成的一切义务，均由梁晨担负。第三十六条承诺，梁晨在离去东方公司后的24个月内，不可担任与东方公司有竞争关系的领域。第三十七条要求，东方公司给梁晨给予的薪酬为9300元/月；在梁晨沒有重特大工作失职的情形下，东方公司付款梁晨年奖励金最少额为梁晨3个月薪水。奖励金由企业股东会依据自我表现及企业经济效益明确，一般状况下不少于梁晨8个月薪水等。

同一天，梁晨与东方公司就梁晨在任职期及辞职之后传统东方公司商业机密的相关事宜实现了承诺。保密协议第三条承诺，梁晨在东方公司任职期，务必遵循东方公司要求的一切成小短文或约定俗成的信息保密规章制度、规章制度，执行与其说岗位相对应的信息保密岗位职责。东方公司的信息保密规章制度、规章制度沒有要求或是要求不确定之处，梁晨亦应秉着慎重、诚信的心态，采取任何必需、有效的对策，维护保养其于任职期悉知或是拥有的一切归属于东方公司或是虽归属于第三方但东方公司服务承诺有信息保密责任的商业秘密或别的商业机密信息内容，以保证其安全保密性。第五条承诺，协商一致，梁晨辞职以后仍对其在东方公司任职期触碰、悉知的归属于东方公司或是虽归属于第三方但东方公司服务承诺有信息保密责任的商业秘密和别的商业机密信息内容，担负好似任职期一样的信息保密责任和不随意应用相关密秘信息内容的责任，而不管梁晨因什么缘故辞职。梁晨辞职后担负信息保密责任的时限为自辞职生效日的三年内。梁晨认同，东方公司在支付梁晨的薪资酬劳时，已充分考虑了东方公司辞职后必须负责的信息保密责任，因此不必在梁晨辞职时此外付款信息保密费。第十四条承诺，梁晨如违背合同规定任一条文，理应一次性向东方公司付款其年薪30倍的合同违约金，不管合同违约金计付是否，东方公司均有权利不经过预告片马上消除与梁晨的聘请关联。梁晨毁约给东方公司导致损害的，应赔付东方公司的损害。

开庭审理中，东方公司和梁晨均确定，彼此在劳动合同书和保密协议中都未对竞业协议费做出承诺。长峰企业表明，与梁晨的劳动合同书在先，并沒有消除。是东方公司将梁晨做为优秀人才挖过去的，那时候梁晨以身体不舒服为由请了大半年假，她的工作中临时由他人承担，长峰企业依照休假的要求给其发基本上的薪水。针对梁晨2005年6月是如何到东方公司工作中的全过程，东方公司经理王鸿庆出庭，表明梁晨往往到东方公司工作中，是由于美籍华裔孙建国去长峰企业调查时是梁晨招待的，梁晨表明不愿在长峰企业做了，就拉梁晨到该企业。由于是亲戚朋友关联详细介绍来的，那时候就沒有留意核查梁晨是不是已和长峰企业消除劳动合同书的难题。

2006年1月，梁晨从东方公司离职，仍回长峰企业工作中。同年同月，东方公司向梁晨付款4万元。有关此笔4万元的特性，东方公司觉得是竞业协议赔偿金，并从此给予了股东会决议和王鸿庆的证词，用意证实4万元的竞业协议赔偿金特性。股东会决议上注明：2006年1月22日王鸿庆和彭知良举办了股东会大会，內容包含允许梁晨的离职规定，假后马上申请办理交接工作；由于梁晨跟王服务承诺过回长峰后不容易做“无创呼吸机”的研发工作中，不容易危害企业权益，依据劳动合同书和法律规定的要求，决策付款梁晨4万元赔偿金，由彭知良贯彻落实，将来并要留意贯彻落实对梁晨的保密等。王鸿庆出庭称，梁晨工作中的时间段恰好是该企业无创呼吸机的技术性优化算法进行的关键期。梁晨做为负责人科研开发和制造的副总经理，能触及到商业秘密。梁晨在工作中了7个月以后要离去回长峰企业，那时候其意味着企业和梁晨谈，期待走了不必做伤害企业的事儿，但沒有详细表明无法做的事宜。那时候开个股东会，决策给梁晨4万元做为竞业协议的赔偿费，仅有2个人参加会议，此外一个人在海外，但电话通知了他。早已给了梁晨四万元，是竞业协议赔偿金的特性，但那时沒有就该四万元的主要用途签订合同。假如员工没干得一年就离职离开，工作中的大半年就沒有奖励金了。梁晨在该企业工作中期内沒有过失。被告梁晨认可收到了东方公司的4万元，但觉得东方公司沒有向其明确4万元是竞业协议赔偿金，其觉得此笔钱款是工作中7个月劳动所得的奖励金。

上诉人东方公司质管部总工程师叶筑生、张晓民、毛京涛出庭，称梁晨能熟悉到企业的商业秘密。企业对其沒有过竞业协议条文赔偿金的商议，自身沒有了解过竞业协议赔偿金的事。沒有遇到过或不清楚工作中没满一年就辞职是不是发奖金的状况，但有的见证人表明，民营企业老总对有特别功绩的人给奖励金的情形也是有的。

二、新式无创呼吸机开发设计课题研究的有关状况

国家卫生部“重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发新项目课题研究申请办理手册”中注明，项目实施期限2006年－2008年12月，并对课题研究7新式无创呼吸机开发设计的研究方向、研究方案、申请资格等提出了规定，拟分配经费预算五百万元。东方公司、长峰企业均参加了中国卫生部机构的重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发新项目中新式无创呼吸机开发设计课题研究的申请。2006年10月18日，国家卫生部通告东方公司、长峰企业等参与“十一五”我国高新科技支持方案中“重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发新项目的课题研究终评会。东方公司就新式无创呼吸机开发设计课题研究，递交了相应的原材料。2006年11月2日，国家科技部社会经济发展计划司在平台上公布了《有关国际性高新科技支持方案“重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发”重点项目课题研究承当企业审查結果的公示”，明确课题研究承当企业基本結果，在其中编号7新式无创呼吸机开发设计课题研究，基本明确课题研究承当企业是长峰企业，课题研究责任人是梁晨。

北京市天惠华电子信息技术有限责任公司担负了“重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发新项目课题研究”中的课题研究6全数据五颜六色超声波检测系统研发新项目，并已与河南省科技厅签署了课题研究担负合同书。

三、东方公司和长峰企业分别商品状况

长峰公司成立于1992年，其制造的有关各种各样型号规格微型机操纵麻醉机、麻醉机在2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年就得到了相应的医疗机械商标注册证，这种设备或是用以普外手术后恢复、出现意外心力衰竭救治，或是用以医院门诊ICU医院病房和呼吸内科作机械通气医治，或是用以临床医学輔助吸气，或是用以吸气医治、抢救吸气和吸气管理方法。2004年长峰企业的招股说明书意向协议书中注明：长峰企业的麻醉机等得到了国家药监局颁布的产品注册证，在中国医疗机械销售市场具备较高的名气和较好的市場信誉度，是中国同行业的知名品牌。ACM805麻醉机在抵御非典疫情中做为避免“抗击非典”医药用品被列入全国各地唯一特定有创呼吸机商品。针对无创呼吸机的研发，该企业已研制出了初样。

东方公司创立于2001年1月4日，业务范围：生产制造工业控制系统用仪器设备；给予自产自销商品的技术服务、技术咨询；医疗仪表仪器机器设备；市场销售自用商品。2002年4月12日，东方公司与法国HOFFRICHTER GmbH企业签署《合同加工生产协议》，在其中注明：HOFFRICHTER GmbH企业和东方公司已一同开启了一个致力于专业朝向我国麻醉机患者的硬件配置和优化算法研发建筑项目。商品全系列为VECTOR ST系列产品，VECTOR ST33/25/20型无创呼吸机新项目将是HOFFRICHTER和东方公司协同制造的结晶体。HOFFRICHTER允许只求东方公司合同书生产加工生产制造合适我国市场的VECTOR ST33/25/20型麻醉机。东方公司承担明确提出临床医学及商品功能规定，并递交品质检测报告，并承担按中国药监局的需要进行VECTOR ST33/25/20型麻醉机在我国的申请注册。2002年5月28日，法国HOFFRICHTER GmbH企业得到VECTOR双水准（吸气）理疗仪的医疗机械商标注册证，许可证号：国药集团管械（进）字2002第2540560号（更），商品应用领域：用以身患睡眠质量吸气阻碍患者的医治。代理注册和售后组织均为北京市明思英智科研开发有限责任公司。东方公司之后与国家卫生部整体规划财务司、中机国际招标公司、河南卫生局、北京市景萱丽兆科研开发有限责任公司等签署过有关双水准麻醉机的产品购销合同。2003年12月29日，东方公司公布了VECTOR BI –LEVEL ST 系列产品双水准吸气理疗仪YZB/京医疗机械申请注册产品执行标准，之后又完成了一些改动。其序言标明：本规范就是我企业从法国HOFFRICHTER GmbH企业引入单件拼装制造的VECTOR BI –LEVEL ST 系列产品双水准吸气理疗仪产品品质点评的根据。2005年8月22日，东方公司获得医疗机械制造业企业许可证书，生产制造范畴：Ⅱ类:Ⅱ－6821－9微创监测仪器设备，Ⅱ－6826－5针灸理疗恢复仪器设备***。2006年二月、6月，东方公司递交北京医疗机械商品产品标准改动单，对规范完成了对应改动，在其中有：东方公司已彻底能生产制造中国市场前景的一样商品，故开展有关规范的改动，如序言一部分改成：本规范是东方公司生产制造的先峰ST系列产品双水准吸气理疗仪产品品质点评的按照等內容。2004年6月15日、2006年7月18日，经试生产申请注册检测、申请注册检测，东方公司生产制造的 VECTOR BI－LEVEL ST33双水准吸气理疗仪待检商品合乎YZB/京0628－2003申请注册产品执行标准规定。上诉人东方公司并在2006年、2007年就先峰ST系列产品双水准吸气理疗仪在治疗睡眠睡眠呼吸暂停低换气综合症实效性、安全系数临床实验新项目，与兰大第一医院、中国人民解放军第二炮兵总院、北京朝阳医院等签署过《临床实验合作协议书》。实验数据表明，应用先峰ST系列产品双水准吸气理疗仪医治期内未发生副作用，先峰ST系列产品双水准吸气理疗仪是比较稳定的。2007年1月22日，东方公司向北京药监局申请办理先峰ST系列产品双水准吸气理疗仪（初次）第二类医疗机械商品生产制造申请注册，2007年3月30日，先峰ST系列产品双水准吸气理疗仪（ST20、ST25、ST33）得到我国医疗机械商标注册证（京药监械（准）字2007 第2260122号）。

四、与此案相关的起诉状况

2006年底，东方公司向北京海淀区劳动仲裁联合会提到诉讼，规定判决梁晨不可出任我国高新科技支持方案“重特大数字化医疗机器设备核心技术及产品研发”的工程中长峰企业“新式无创呼吸机开发设计”的课题研究责任人，该监察委员会以不属于关于劳动仲裁诉讼审理范畴为由不予以审理。后该企业以关于劳动仲裁纠纷案件为由，到北京海淀区人民检察院提起诉讼梁晨，并增加长峰企业为第三人，后通过几回开庭审理后，东方公司撒诉，又到该院以违背竞业协议承诺为由开展此案起诉。在石景山区人民法院的有关开庭笔录中记述，上诉人东方公司不否定梁晨与长峰企业中间具有劳动合同书关联。梁晨那时候向长峰企业说休假6个月，长峰企业完全同意，梁晨就到东方公司签署了劳动合同书，与长峰企业的劳动合同书并没有消除。

之上客观事实，有上诉人东方公司递交的劳动合同书、保密协议、股东会会议记录、企业营业执照、医疗机械制造业企业许可证书、合同书生产加工生产制造协议书、医疗机械商标注册证、麻醉机产品购销合同书、产品执行标准确定及核查文档、试生产申请注册检测报告、检测报告、临床研究合作合同及临床研究汇报、医疗机械临床研究计划方案、北京药品监督管理局审理通告及注册证书、我国高新科技支持方案课题申报书、国家卫生部有关参与课题研究终评会的通告、东方公司新式无创呼吸机开发设计课题研究论文答辩原材料、重点项目明确课题研究承当企业基本結果、有关证据，被告梁晨和长峰企业供应的公证委托书、医疗机械商标注册证、招股说明书意向协议书、劳动合同书、诉讼申请办理及不予以审批通知单、庭审笔录及撤诉申请书、证明函及重点项目课题研究文档、我国高新科技支持方案课题研究设计任务书，及其该院庭审笔录等在案证明。

上诉人东方公司给予的直接证据30 钮善福证词，因见证人未到庭接纳质证，且证词內容与此案竞业协议毁约纠纷案件不会有立即的关联，该院不予以确定。

本院认为，此案的案由是竞业协议纠纷案件，彼此的争论重点取决于竞业协议条文是不是合理及其被告梁晨是不是毁约，而决策竞业协议条文是不是合理或是梁晨是不是应执行竞业协议责任的关键是东方公司付款的4万余元是不是竞业协议赔偿金。

用人公司与员工往往能够开设竞业协议合同书是因为均衡员工和用人公司中间的权利和义务。一方面，员工的就业随意等支配权归属于基本人权，受我国现行宪法维护，一般 应遭受聘请企业的重视而不可侵害；另一方面，因为用人公司一般会产生对本企业具备极大收益的商业机密等专利权，而员工在作业期内必然或很有可能悉知并使用那些信息内容，进而产生与集团公司的强有力市场竞争，有悖诚实信用原则和公平交易的精神实质。假如对劳动部门的社会经济权益不予以维护，将比较严重影响企业的权益，从而影响全部社会发展社会秩序。因此，法律法规容许公司与员工开设竞业协议合同书，以彼此一起的意思表示均衡彼此相互间的利益关系。与此同时，因为竞业协议限定了专业人才的就业权和工作报酬权，依据权利义务对等原则，应由原企业以合理的方式给与竞业协议目标适度的经济补偿金，以保障员工不因执行承诺的竞业限制责任而直接影响生活品质。付款有效的竞业协议赔偿金是企业规定员工执行竞业协议责任的必要条件，如企业未执行付款竞业协议赔偿金的优先责任，员工可对应的回绝执行竞业协议责任。

此案中，梁晨与东方公司签署的劳动合同书第三十六条承诺，梁晨在离去东方公司后的24个月内，不可担任与东方公司有竞争关系的领域。彼此在这里并没有承诺竞业协议赔偿金。东方公司和长峰企业均从业医疗机械的制造主题活动，并均在开展无创呼吸机的研发工作中，开展了有关新项目课题研究的申请，应觉得彼此具备同行业竞争关联。东方公司认为已在梁晨辞职后向其结算了4万余元竞业协议赔偿金，梁晨表明收到了4万余元，但觉得此笔花费是奖励金并非竞业协议赔偿金。本院认为，东方公司做为认为相对应诉争客观事实出现的一方被告方，针对该4万余元归属于竞业协议赔偿金具备质证责任。而从此案已经有的证明和常情推论，无法评定该4万余元是竞业协议赔偿金，原因如下所示：

最先，东方公司与梁晨中间的劳动合同书并没有承诺竞业协议赔偿金难题，也并没有给予曾与梁晨商谈此笔花费是竞业协议赔偿金或是梁晨明知道此笔花费特性的直接证据。有关的股东会决议上虽然有梁晨和王鸿庆服务承诺过回长峰企业后不容易做“无创呼吸机”的研发工作中因而给与4万余元赔偿金的记述，但该会议记录是东方公司单方面制做的，并没有说明梁晨对于此事是不是了解和认可。而针对4万余元赔偿金特性和金额的承诺，除开东方公司的信念外，还应该有梁晨表明认可的意思表示。见证人王鸿庆说白了4万余元是竞业协议赔偿金的证词，因王鸿庆是东方公司的经理，与上诉人东方公司中间具有同时的利益关系，在被告梁晨等提出质疑且无别的证明的情形下，人民法院不可以将其直接做为确认客观事实的根据。且王鸿庆在法院做证中，也称仅仅含糊地对梁晨说不能做伤害企业的事儿，并没有向梁晨主旨实际的严禁事宜，这与会议记录的记述是有出入的。东方公司的有关见证人也表明，和东方公司沒有承诺过竞业协议赔偿金，都没有听闻该企业中有些人曾获取过竞业协议赔偿金的状况，故无法评定该4万余元的特性是竞业协议赔偿金。

次之，调查东方公司给与梁晨的薪酬和奖励金工资待遇，梁晨的薪酬为9300元/月；在梁晨沒有重特大工作失职的情形下，东方公司付款梁晨年奖励金最少额为梁晨3个月薪水。奖励金由企业股东会依据自我表现及企业经济效益明确，一般状况下不少于梁晨8个月薪水。东方公司经理、见证人王鸿庆认同，梁晨在作业期内都没有重特大工作失职。而依照梁晨工作中7个月测算，4万余元基本上等同于7个月的奖励金（9300×8÷12×7=43400元）。中国东方万泰企业的目击证人也表明，针对公司来讲，尽管一般状况下工作中大半年就离去是沒有年终奖的，但并不清除出自于多种考虑到依然付款奖励金的状况。故从此笔4万余元与7个月奖励金金额的靠近水平看来，不可以清除4万余元是奖励金的很有可能。

第三，就竞业协议赔偿金的有效付款规范来讲，优秀人才应公司的规定签署竞业协议合同书自行限定就业，优秀人才的生活品质不可从而遭受危害，这理应做为明确赔偿费计付规范的基本准则。实际的赔偿额度，应融合优秀人才的专业性水平、竞业协议的限定范畴、限定地区和特殊优秀人才以前的生活水平等要素来整体考虑到。优秀人才的专业能力水平越高，其在限定以外学生就业的结果和损害就越大，公司计付的赔偿费就应当较高；竞业协议的限定范畴和限定地区越广，优秀人才的择业挑选 就越低，赔偿费也应相对提升。就此案来讲，依照东方公司给梁晨的薪资和奖励金工资待遇测算，梁晨的年薪约为二十万，而企业支付竞业协议赔偿金的额度，按本年度测算一般不可低于该员工离去公司前最终一年从该公司得到的酬劳总金额的1/2，不然就有可能危害优秀人才的生活品质。即针对梁晨这样的人来讲，其一年的竞业协议赔偿金应在十万元上下，这才不会促使梁晨因执行竞业协议责任而明显影响到其生活品质。东方公司规定梁晨在2年内担负竞业协议责任，应付款符合竞业协议赔偿金一般测算规范的账款，而4万元是远远地小于一般付款规范的，故无法评定4万元是竞业协议赔偿金。

总的来说，在东方公司不可以给予充足的证明证实该4万元是竞业协议赔偿金，竞业协议赔偿金额有效充足，且梁晨对于此事知情人并答应的情形下，人民法院不可以评定该4万元是竞业协议赔偿金。而东方公司付款竞业协议赔偿金是其应在于梁晨执行竞业协议责任而应执行的计付责任，未付款或未全额付款竞业协议赔偿金能够做为梁晨回绝执行竞业协议责任的有效抗辩原因。

此外，此案存有一个特殊情况，即梁晨在与东方公司签署劳动合同书以前，就与长峰企业存有劳动合同书，且该劳动合同书现阶段仍在合理期内。长峰企业称，梁晨到东方公司工作中，是以人体缘故休假6个月，而长峰企业并不知道，梁晨也未与长峰企业消除劳动合同书的情形下实现的。东方公司也表明，针对梁晨是不是与长峰企业消除劳务关系未开展相应的严苛核查，了解梁晨从企业离去是要返回长峰企业。东方公司并没有就长峰企业明知道梁晨和东方公司的竞业协议承诺，仍开展有关工作计划的“故意”开展多方面的质证。故该院评定，针对梁晨与东方公司劳动合同书签署状况及其彼此的竞业协议承诺，长峰企业是无意的。在这样的情形下，即便东方公司与梁晨签署的竞业协议协议书合理，且付款了全额的竞业协议赔偿金，长峰企业因无过错都不应担负竞业协议义务。由于，依照担保法的一般基础理论，合同书具备相对，只有管束合同书的相另一方。在长峰企业沒有参加合同书制订都没有有意侵权行为故意的情形下，规定长峰企业担负梁晨与东方公司中间承诺的竞业协议义务沒有根据。

综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之要求，裁定如下所示：

驳回申诉上诉人北京东方万泰科研开发有限责任公司的所有诉请。

诉讼费用八百元，由上诉人北京东方万泰科研开发有限责任公司自主压力（已缴纳）。

如不服气本裁定，可于判决送到之日起十五日内，向该院提交上诉书，并按另一方本人的数量提起团本，缴纳起诉诉讼费用，起诉于北京市第一中级人民法院。如在起诉满期后七日内不缴纳起诉诉讼费用的，按全自动撤销起诉解决。

审　判　长　 宋鱼水

代理商审判员 李 颖

人民陪审员 马贵繁

二OO七年 九月 二十日

书 记 员 薛 瑾