运用工作之余去打工赚钱，能够 为自己提高点另外收益，不妨一试？但这并没有所有人都能够具有的支配权。当期实例，便是做兼职引起的劳务纠纷。

案件回望

金某是上海市某建筑装饰公司的员工。2003年3月，建筑装饰公司举办职代会探讨根据了《员工平时考评通用性准则》。在其中第44条要求，对协助别的企业生产加工与本企业同行业者，一经发现，视剧情给与需要的纪律处分。可是，《守则》制定后没多久，金某便应与建筑装饰公司生产制造同种产品的b企业邀约，到该企业供应服务项目。建筑装饰公司掌握到状况后，马上外派相关工作人员到b企业调查，证实情况属实。金某对于此事亦做出了书面检查。

4月19日，建筑装饰公司作出了对金某辞退的处分决定。金某对建筑装饰公司的处分决定不服气，向劳动纠纷仲裁委申请劳动仲裁，但被退回了诉讼要求。金某对于此事不服气，并向人民法院提出了起诉，要求民事判决撤消企业的辞退及有关处分决定。

人民法院案件审理

人民法院经诉讼后觉得，上诉人金某与被告建筑装饰公司的劳动合同书合理合法合理。金某运用工余時间为制造与本企业同行业的企业供应服务项目，违背了竞业协议的责任。6月30日，人民法院遂裁定驳回申诉了上诉人金某的诉请。

特别提示

此案聚焦点有二：一是金某工作之余到b企业兼职的情形是不是触犯了竞业协议的要求；另一是被告建筑装饰公司对金某作出的辞退等处分决定有没有法律规定。

竞业协议就是指为防止用人公司的商业机密被侵犯，员工按照法律法规或是与劳动部门的承诺，在劳务关系续存期内或是劳务关系完毕后的一定阶段内，不获得生产制造同一类产品或运营相同业务流程且具备竞争关系的别的用人公司做兼职或就职，也不能自身生产制造与原公司有竞争关系的同种产品或运营相同业务流程。

在我国法律法规所规范的竞业协议的责任目标具体有两大类：一是具备特殊职位的人，如在我国《公司法》第61条要求的“执行董事、主管不可直营或是为别人运营和它所就职企业相同的运营或是从业危害本企业利润的主题活动”，《合伙企业法》第30条要求的“合作伙伴不可直营或是同别人联合经营与本合伙制企业相竟争的业务流程”；二是受用人公司要求或与用人公司承诺承担竞业限制责任的人，在我国《劳动法》第99条要求：“用人公司招收并未消除劳动合同书的员工，对原用人公司导致重大损失的，该用人公司应该依照法律规定担负连同承担责任。”

此案中，建筑装饰公司的调研原材料、金某自身向建筑装饰公司所做的书面形式体现均能表明金某确为生产制造与其说所属单位同行业的b企业带来了服务项目。因而，能够 评定金某违背了 “竞业协议”要求，建筑装饰公司对其开展惩罚是有客观事实根据的。企业为加强管理，根据正规程序流程确立的管理制度，与中国相关法律法规并不有悖，能够做为对员工开展奖罚的根据。因此 ，金某因违背所属企业的管理制度而被企业辞退，企业未给与其经济补偿金，与法并不有悖。