一、执行董事、主管所做的竞业协议个人行为的法律效力评定

　　破产法要求了竞业协议条文，实际讲便是执行董事、主管不可担任与本企业运营特性一样的商业利益，不可自行解决与本身权益相关而又很有可能与企业利润发生冲突的事务管理。因为执行董事、主管在企业中的独特影响力，她们具有企业生产制造、运营的兵权，把握企业的业务流程密秘，是公司业务的决定人，执行董事、主管是企业委派的关键管理者，因而务必遵循企业章程，忠诚执行职位，维护保养企业权益，不可运用在企业的主导地位和权力给自己谋求权益。

　　企业的执行董事、主管违背了法律法规而从业竞业个人行为，该个人行为对外开放来讲，并没有自然失效的，从其手段自身看来在对外开放联系上仍旧具备法律效力，可是该个人行为会对企业权益有一定的危害。因而，破产法授予了集团公司的救助权，即企业能够履行归于权，将执行董事、主管所得的交由企业全部。

　　二、执行董事、主管违背竞业协议责任法律依据担负的标准

　　1、执行董事、主管违背了其应当执行的责任。破产法中要求了执行董事、主管务必严苛地执行相关法律法规的责任，此责任包含明确责任和留意责任两层面。明确责任就是指依据法律法规、政策法规的要求或是股东大会、股东会决议及企业章程的要求执行董事、主管所应是的或不可为的个人行为，明确责任较为确立。留意责任就是指执行董事、主管在监管流程中所应负到的该有的留意义务，其本质是民法典中的诚实守信标准在破产法中的反映。

　　2、执行董事、主管有过失。过失就是指执行董事、主管在个人行为时需负归责的心态，包含有意与过错两层面。有意就是指执行董事、主管明知道其个人行为将对企业导致伤害而再次完成该个人行为。在执行董事、主管违背明确责任时，就可以确定其有过失。

　　3、执行董事、主管的方式造成 了损害，损害包含直接损失和简接损害二种。

　　三、执行董事、主管违背竞业协议责任的法规不良影响

　　破产法第六十一条第一款、第二百一十五条明文规定了执行董事、主管违背公司法要求直营或为别人运营和它所就职企业相同的运营而影响了就职企业利润的，所得的收益应该归企业全部，并可由企业给与处罚。对于所得的收益为是多少，应以审计部门的财务审计結果为规范。