曾于北京亿展投资管理有限责任公司（下称亿展企业）任总经理的穆先生在该企业工作中不上一年离职后，与该企业产生关于劳动仲裁，在其中彼此就穆先生的月标准工资、效益工资是不是应予以派发各执一端，争辩猛烈。最后人民法院根据亿展企业提供的劳动合同书中的承诺，评定穆先生月标准工资为实习期788零元，满期后998零元；根据不可以证实考核表中“扣减三个月效益工资”为穆先生签名前填好为由，终审判决亿展企业付款穆先生薪水及效益工资总共五万汪义。

　　员工

　　本人缘故离职 索取效益工资

　　 穆先生在朝阳法院开庭审理还称，2009年5月，他到亿展企业工作中,任总经理。那时候彼此口头上承诺穆先生月薪15000元，在其中70%按月派发，30%为效益工资，进行经济效益每日任务年末统一派发。

　　 2010年5月，他因本人缘故明确提出离职，但亿展企业一直沒有允许。2010年6月15日，他宣布离去亿展企业，后因薪水、出旅差费等与亿展企业产生关于劳动仲裁，现要求民事判决亿展企业付款其托欠的效益工资等总共十万汪义。

　　 开庭审理中，穆先生向法院提供了该企业的《副总经理经营管理考核目标责任书》等，在其中承诺“总经理年收入的30%做为年终考评的效益工资，于年终考评后派发”，做为自身索取效益工资的法律规定。

　　公司

　　员工毁约导致损害

　　效益工资不可派发

　　 开庭审理中，亿展企业允许付款托欠穆先生的一部分薪水，但不同意付款其效益工资，原因是穆先生在工作中一书中给企业导致比较严重财产损失，且彼此签署的劳动合同书至2012年6月期满，穆先生提早2年在考评期限内离职组成毁约，不用付款其效益工资。

　　 除此之外亿展企业还向法院递交了彼此签署的劳动合同书，合同书中表明穆先生的月薪水为998零元，实习期内为788零元，薪水包含标准工资、薪级工资、效益工资，而不是穆先生认为的月薪15000元。

　　人民法院

　　评定合同书标准工资 裁定公司付五万元

　　 朝阳法院案件审理后强调，此案中，彼此争执的聚焦点为穆先生的标准工资及效益工资是不是应予以派发。有关标准工资，亿展企业给予的劳动合同书表明穆先生标准工资为实习期内薪水为788零元、实习期满时为988零元，且穆先生认同他在合同书上的签名，现穆先生认为其曾和亿展企业口头上承诺月薪水为15000元，但无法给予直接证据，人民法院评定穆先生的月薪水为合同书承诺规范。

　　 针对效益工资是不是应予以派发难题，人民法院案件审理后觉得，尽管亿展企业递交的有穆先生自己签名的考核表中有“扣减三个月效益工资”字眼，但此內容填好在考核表的页眉及底部空白，不可以证实其于穆先生签名前早已存有，如今穆先生对于此事不予以认同，人民法院觉得亿展企业不可以为此证实穆先生没完成经济效益每日任务，应根据承诺向穆先生付款30%效益工资。

　　 一审判决后，亿展企业不服气，起诉至北京市第一中级人民法院。

　　 2011年8月，北京一中院案件审理后评定一审人民法院确定穆先生标准工资薪水为998零元，实习期内为788零元证据确凿、亿展企业应根据承诺向穆先生付款30%效益工资合情合理，由此终审判决亿展企业付款托欠穆先生的薪水及效益工资总共五万汪义。　（午报新闻记者李一然）