秉着搭建“构建和谐社会”的战略定位，在我国政府部门核心创建了一系列的社会保障制度保障机制，但接踵而来的骗领经济适用房、骗领低保金等骗领社会保障制度个人行为，却变成新的社会发展病。因而，亟需提升对有关难题的监管，并将骗领社会保障制度个人行为惩罚措施法治化，以合理避免骗领社会保障制度个人行为。

　　社会保障制度，就是指我国依规为全部中国公民广泛出示特殊资产和服务项目，致力于确保全部中国公民一定生活水平和尽量提升 生活品质的一项社会保障部规章制度。社会发展社会保障制度自问世之日起，就含有独特的功利性目地，即缓解主要矛盾，提升中国公民尤其是社会发展弱势人群的满足感。殊不知，不符领取社会保障制度标准的中国公民，根据出示虚报证明材料、仿冒虚报真实身份、请托关联等不正当性方式，骗领社会保障制度(典型性个人行为如骗领最少日常生活保证金、骗购经济实用房等)的个人行为，在遭到社会道德社会舆论否定性点评的另外，是不是理应遭受法律法规的封禁?这可谓一个新的难题，因此迄今没有比较满意的解释。

　　一、骗领社会保障制度个人行为:一个典型性的社会发展病

　　中国改革开放至今，我国经济迅猛发展，国民生产总值两极化日趋比较严重，中低收入群体的生活保障遭遇窘境。秉着搭建“构建和谐社会”的战略定位，在我国政府部门核心创建一系列社会保障制度保障机制，包含大城市最少生活保障、乡村最少生活保障、经济实用房、两限房、公租房等褔利保障体系。另外，主流媒体对骗购经济适用房、骗领低保金的报导司空见惯，骗领社会保障制度个人行为，早已变成典型性的社会发展病，群众对于此事充满了气愤和无可奈何。

　　一方面，骗领社会保障制度的侵权人，根据不正当性方式或是方式，领到到本无资格享有的我国对弱势人群的经济补偿金，得到了丰厚的经济发展权益。以骗购经济适用房为例子，一线城市一套60平方米的经济适用房，市场价与一般商住楼相距在一半之上，换句话说，骗购者获得“不当得利”达到数十万元。假如以诈骗罪开展判罪惩罚，骗购者有可能遭遇“十年之上刑期或有期徒刑，并罚款或没收违法所得”的严厉惩罚。

　　另一方面，所述的处罚只是滞留在假定方面，司法部门实践活动中，骗领社会保障制度的侵权人，大多数获得的是轻度行政许可，比如责令退还骗购的房地产并撤销其在5年内再度申请办理的资质(国家住建部2010年《关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》)，一概而论的惩罚促使骗领社会保障制度个人行为的违反规定成本费几近为零，而众多守法公民的遵纪守法激情被比较严重伤害到，以致于导致争相效仿、人群骗领社会保障制度个人行为的爆发式暴发。我国法律和司法部门实践活动中的暖味心态，变向放任了骗领社会保障制度个人行为。比如轰动一时的北京市千万富豪骗取最低生活保障八年十万元一事，便是骗领社会保障制度个人行为的极端化实例(2010年4月22日《法治周末》)。

　　二、境外工作经验:开设骗领社会保障制度罪

　　一些资本主义国家多见多福利社会发展，针对防止和处罚骗领社会保障制度违法犯罪，有很多非常值得大家参照和效仿的作法。许多资本主义国家，都设立“骗领社会保障制度罪”(或相近罪行)。

　　日本方式:日本的“最低生活保障规章制度”为了更好地防止骗领最低生活保障难题的产生，采用了商品补贴规章制度，即对于独特的群体关键派发商品，而不是贷币。

　　荷兰方式:严苛管束政府部门，使政府部门严苛执行核查岗位职责，避免无资格者得到不可具有的社会保障制度。荷兰法律法规，假如政府部门沒有把严“审批门”，发生了骗购的状况，别的申请人有权利立即以“渎职罪”将政府部门告到法院。

　　英国方式:在国外的社会保障法中，对褔利诈骗的个人行为要求了最大25000美金的罚款或是5年下列的囚禁，并且二者能够并科;另外，对褔利诈骗构成要件的要求很严格，即便侵权人仍未得到预估的非法权益，只需执行了非法行为，就需要遭受邢事惩治。另外，侵权人如拒不向相关部门公布工资收入等信息内容，还可以惩办。除此之外，英国有一个有关解决褔利诈骗的协同联合会，专业承担对褔利诈骗个人行为的合理防止和惩治。

　　三、法律挑选:道德与法律界限上的左右为难

　　道德与法律的界限无法说清，却又泾渭分明。秉着“法无明文不以罪，法无明文不惩罚”的标准，骗领社会保障制度的个人行为迄今仍行走于道德与法律界限。另外，法学界的专家学者们对骗领社会保障制度入罪的建议，各持不一样心态。虽然沒有一致的见解，终究针对该类社会发展异化理论个人行为的关心早已进行，越发社会发展深陷规章制度缺点与窘境之时，法律学的“密涅瓦喜鹊”越能展翅飞翔。

　　在其中，有见解觉得，骗领社会保障制度个人行为内函繁杂，不适合由刑罚处罚，更不适合开设“骗领社会保障制度罪”的新罪行。清华法学系副院长黎宏专家教授觉得，骗领社会保障制度个人行为类型多种多样，不可以都没有必需开设“骗领社会保障制度罪”的新罪行来归纳，而应各自看待。骗领低保金的个人行为，合乎“诈骗罪”的构成要件。可是就骗购经济适用房的个人行为，黎宏专家教授明确提出不一样建议，觉得此类个人行为不符诈骗罪的构成要件。刑诉法要求诈骗罪的违法犯罪客观性要素是“行骗公与私财产”，而骗购经济适用房主要是骗领一种“资质”，即认购经济适用房的资质。即便侵权人骗领到资质，也要参与摇号申请，等候新股，并不必定获得财产性权益。从犯罪形态上讲，骗购经济适用房仅仅一种犯罪预备情况，一般不给予刑罚处罚。另外，骗购经济适用房全过程中，仿冒证明材料的个人行为，能够独立组成“仿冒、伪造、交易党政机关文书、有效证件、图章罪”;行贿党政机关工作员违反规定获得认购资质的，能够独立组成“行贿罪”，因而独立开设“骗领社会保障制度罪”并无必需。而时下骗购经济适用房个人行为五花八门，也是有一部分缘故是义务单位职责分工未知、管控不到位造成 ，亦有现行政策未知等缘故进一步推动了骗购者的“野望”。另外，由于骗领社会保障制度个人行为的独特性，不但涉及到骗购者本身的个人行为，并且涉及到有关管控、审批单位的义务，假如单纯性用酷刑来标准和惩罚骗购者，那麼为骗购者出示、审批各种各样资质证书文档的有关我国工作员是不是要创立共同犯罪?再如骗领低保金的个人行为，现阶段的惩罚对策也是撤销最低生活保障资质，一部分地域要求惩处骗取额度二倍的处罚，还未升高到酷刑的方面。

　　与黎宏专家教授所持见解类似，有见解认为，传统式刑诉法基础理论针对资产违法犯罪中的“房产违法犯罪”有严苛限定，骗购经济适用房难以评定为违法犯罪。另外，政府部门可否变成行骗违法犯罪的犯罪对象，也存有非常大异议。轻率引进骗领社会保障制度罪行，很有可能引起刑诉法基础理论的错乱。

　　自然，也是有专家学者对于此事持不一样见解，觉得骗领社会保障制度个人行为实质上归属于诈骗罪的标准行业，归属于行骗个人行为的特殊表达形式，理应遭受刑罚处罚。国家检察官学院副教授职称沈海平觉得，针对骗领社会保障制度(包含骗领低保金、骗购经济实用房等)个人行为，应依照诈骗罪追责刑事处罚。比如在骗购经济实用房案子中，骗购个人行为事实上侵害的是社会发展集体利益，具体说来，这些具体具有选购经济实用房资质的中低收入人群便是受害人，由于福利视频资源(尤其是土地资源、房子这类)是比较有限的，无资格者得到了经济实用房，就降低了有资质者得到这一資源的机遇，危害了其预估劳动所得的权益。从理论上说，除骗购人以外的别的社会发展组员全是“受害人”。

　　也有见解觉得，骗领社会保障制度个人行为理应归属于刑事犯罪，合乎“诈骗罪”的构成要件，可是由现阶段我国的国情决策，不适合靠酷刑来惩罚该类个人行为。中国政法大专家教授阮齐林觉得，骗领社会保障制度个人行为是一个新的社会问题，牵涉到物质财富分配方式、分派方式、社会发展公正司法等各个方面，在目前先要以宣传策划、文化教育为主导，可循一切方式整治骗领社会保障制度的个人行为，而且同歩健全社会发展社会保障制度，让大量的人能够享有到社会保障制度，勤奋将蛋糕做大、分匀，仅有在这个前提条件下，才能够进一步科学研究骗领社会保障制度个人行为入罪的难题。阮齐林强调，骗领社会保障制度侵权人不组成“诈骗罪”，那麼我国工作员两者之间串通或对其协助的“共同犯罪”个人行为，也不可以创立“诈骗罪”，各自要以“贪污罪”、“贪污罪”、“渎职罪”等罪行追责我国工作员的义务。在西方国家多福利社会形态下，许多我国设立骗领社会保障制度(公共性褔利)罪，可是在我国独特基本国情下，享有褔利的人很少，骗领社会保障制度者的主观因素不仅是非法侵占罪，只是迫不得已存活工作压力，因而并不可以与欧美国家同日而语、一样看待。这早已超过了刑诉法的网络舆论监督范畴，而应升高到国家新政策的方面来综合性考虑。

　　中国法学会行政法学促进会副理事长、国家行政学院专家教授杨小军明确提出了另一条思索和处理径路:不用刑诉法网络舆论监督，以行政法来处理骗领社会保障制度的难点。他明确提出，针对骗领社会保障制度的个人行为，对于其独特性，应采用经济发展行业的行政许可为主导，不适合也不用由酷刑来惩罚。许多专家学者提到海外的骗领社会保障制度罪设定，殊不知一样必须留意的是，许多我国的行政单位沒有处罚权，只是根据到法院起诉，以轻酷刑的方法来处罚违法者。海外的“轻酷刑”、“保安处分”等对策，实际上与在我国的行政许可的特性是同一的，大家针对骗领社会保障制度个人行为的惩罚彻底能够由行政许可来进行，沒有必需进到到酷刑行业，这也是刑诉法谦抑性原则的规定。就行政许可来讲，杨小军专家教授明确提出，能够设定取消资格、处罚、收走等行政许可对策，另外能够适度科处强行性处罚，以骗领社会保障制度者的商业利益为数量开展翻倍处罚。

　　新闻记者掌握到，“基础住宅保障法议案”将提升经济适用房、两限房、公租房等申请办理与派发的监管，并有可能提议将骗领社会保障制度个人行为入罪。另外，尽快颁布“社会救助法”，将骗领社会保障制度个人行为的惩罚措施法治化，才算是真实的标本兼治之道。避免骗领社会保障制度个人行为，完毕这次法律法规对社会道德的擅自离岗剧，势在必行。