王某自2008年6月1日起至2012年3月20日在**公司工作中，期内彼此未签署书面形式劳动合同书。2012年5月14日，王某向奉新县关于劳动仲裁监察委员会申请办理劳动仲裁，规定**公司付款双倍工资差值RMB20000汪义。劳动仲裁联合会以王某的申请办理超出仲裁时效为由决策未予审理，王某遂因而诉至人民法院，而**公司以王某的申请办理超出仲裁时效为由要求驳回申诉其诉请。

双倍工资的诉讼时效期间算起点

案件审理全过程中，对王某申请劳动仲裁的诉讼时效期间算起点要二种不一样建议。第一种建议觉得，王某规定的双倍工资，归属于劳务报酬，应可用追偿劳务报酬的时效性要求，即从劳务关系停止生效日测算一年。第二种建议觉得，双倍工资不属于劳务报酬，归属于对用人公司的惩罚性赔偿。彼此异议的时效性可用《劳动争议调解仲裁法》的有关要求，仲裁时效期内从被告方了解或是理应了解其支配权被损害生效日测算一年。

小编愿意第二种建议，原因以下：

第一，有关双倍工资是不是归属于劳务报酬的难题。说白了劳务报酬，就是指员工因给予工作而从用人公司劳动所得的收益，反映的是按劳取酬标准，而劳动法要求的双倍工资，是为了更好地进一步确保劳动合同书规章制度的执行，对劳动力后不与员工签订书面形式劳动合同书或是无固定期限的劳动合同书的用人公司采用的强行性对策，归属于因用人公司违背法律法规的要求而担负的惩罚性赔偿，其次，假如归属于劳务报酬，那麼针对别的早已签署劳动合同书的员工而言，她们拿的劳务报酬小于未签署劳动合同书的员工，违背了同酬的标准。综上所述，双倍工资应不属于劳务报酬范围。

第二，有关双倍工资的诉讼时效期间算起点的难题。即然双倍工资不属于劳务报酬，那麼其诉讼时效期间算起点就理应可用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之要求，即“关于劳动仲裁申请劳动仲裁的时效性期内为一年。仲裁时效期内从被告方了解或是理应了解其支配权被损害生效日测算”。实际到此案，王某与**公司未签署劳动合同书，依据《劳动合同法实施条例》第七条之要求，“用人公司自劳动力生效日满一年未与员工签订书面形式劳动合同书的，自劳动力生效日满一个月的隔日至满一年的前一日理应按照劳动法第八十二条的要求向员工每个月付款二倍的薪水”，即自2008年7月1日起至2009年6月30日止，**公司理应向王某付款双倍工资。法律法规具备公开化，因而自彼此劳务关系创建满一年，员工对用人公司应担负的双倍工资付款责任理应确立，就可以视作员工理应了解其支配权遭受损害，故王某申请办理双倍工资的仲裁时效应自2009年6月1日至2010年5月31日止。

此案王某时许2012年5月才申请劳动仲裁，早已超出仲裁时效，其支配权不会再受法律法规维护，人民法院最后裁定驳回申诉上诉人的诉请。