引言：现阶段在中国香港，劳资双方对标准工时的推行各执一端，建议不一，终究劳资双方的观点或是有较大差距的。，标准工时要订在哪儿一个规范才合乎劳资双方的利益关系，下边看为您梳理的主要内容。

　　劳资双方就标准工时仍没有的共识，劳方意味着坚持不懈，标准工时务必建立，可先签订方位，再贯彻落实请求超时赔偿关键点。出资方则说明抵制，觉得会让本港自由经济规章制度损伤。有社会发展政策研究的专家则觉得，商业界虚高不良影响，可先凝聚共识，日后再次探讨关键点。

　　劳动力咨询顾问联合会劳方意味着梁筹庭表明，标准工时必须建立，即使无法定下时长，都应要求请求超时赔偿。他觉得，不可再在这方面榨取薪水，榨取员工救命钱，这也是肯定无法进行的。

　　劳顾会资方代表何世柱说明抵制工资制度，他说道，中国香港市场竞争较别的邻近国家和地区更强大，现阶段看不清楚将来一段时间经济发展怎样发展趋势，担忧无法压力实行标准工时的实际效果。他觉得，应首先看政府报告，再谨慎科学研究。

　　香港总商会、工业生产总是会、中华民族厂商会、中华总商会、顾主委员会、房地产基本建设同乡会及零售管理研究会，注重中国香港无法签订划一标准工时，指中国香港以商业服务服务行业为主导，国外标准工时工作经验不一定适用中国香港，更会对中小型企增加窘境;公司已因最低工资标准节约每人必备，标准工时更会震撼人心全港，为中国香港产生不能小看的危害，令中小型企应对史无前例艰难。又觉得标准工时会进一步促长顾主改聘临时性或兼员工，以绕开太多的加班工资，最后令年龄大、文凭低员工殃及，更会为长期性每人必备紧缺领域，火上加油。申明觉得，政府部门应通过加强培训去提高工作效能、减少施工时间，共推家中友好对策。

　　厂商会会长施荣怀表明，最低工资标准只危害四十万名底层打工族，标准工时则危害全港人，对香港经济发展有“天翻地覆”危害，应深层次探讨，劳顾会未接到政府报告，香港特首梁振英只在竟选政纲注明设联合会科学研究，不等于要法律。美国法律是为劳动力身心健康考虑，中国香港现阶段探讨只对于请求超时补水保湿额度，应客观探讨，不必倾法律时刻表。

　　有资方代表觉得不紧急于法律，中国香港零售管理协会成立流程麦瑞琼说，以零售业来讲，目前优秀人才极其紧缺，若统一标准工时，担忧到时候变成每人必备压力，她觉得应先科学研究各领域实际情况，再次探讨。

　　员工盟政策研究做事潘文瀚指，商业界只在重施故技，每一次都以中小型企艰难做推卸责任抵制法律，客观事实已证实房租才算是公司较大对手，并不是最低工资标准及劳动力成本费，促同乡会不可再用最低工资标准一套基础理论来强势阻拦法律。

　　在台湾有着逾2.2万人员工的国泰集团，之中逾9000人为因素发动机舱服务生。国泰公司事务管理执行董事张凤婷昨表明，暂不明标准工时详细情况，无法评价其危害，但若政府部门推标准工时，最重要是不必危害中国香港竞争能力，且要资询各领域，因不一样行业领域的需要有不一样，不能“照搬”国外计划方案。

　　汇报亦参照了包含马来西亚、欧美国家以内12个地区的施工时间现行政策，在其中欧盟国家已选用40个小时工作中周，亚太地区则以48钟头工作中周更为广泛，韩及马来西亚则开设请求超时工作中限制及赔偿。理工大

　　学社会发展政策研究核心负责人钟剑华认可此作法，称，法律一定会危害全部学生就业销售市场，但商业界很有可能虚高不良影响。在实行最低工资标准前，曾有可能指有数十万间港式茶餐厅破产倒闭，但客观事实并没有发生这样的事情。一旦实行标准工时后，针对运行时间有限定，可生产制造大量就业岗位。他觉得，现阶段的探讨该是凝聚共识，不用在目前就否认标准工时的实际效果。

　　好几个劳动力团队昨日到劳工处总服务处抗议，规定政府部门就标准工时法律，并向多位劳顾会组员提交抗议信。员工盟规定标准工时为每星期44钟头，又方案于来年1月6日进行游街。

　　提议标准工时订于44钟头水准的工联会立法会立法委员黄国健表明，政府部门法律应“愈快愈好”，但具体时刻表可交给专工联合会探讨，工联会亦会争得添加。港九工团协同总是会现任主席李国强表明，依据最低工资标准的实行时长，期待标准工时可在1至2年之内法律。