一、拖欠农民工薪水案子的案件审理难题。

拖欠农民工薪水的案子一般都具备集团公司性、敏感度、多元性、斗争性、社会发展普遍关心性等特性，及因为在我国现阶段关于劳动保障机制、对民工合法权利保障机制尚不足健全，致人民法院在案件审理该类案子中遭遇诸多困难：

第一、因劳动力行为主体繁杂，致对被告法律主体明确难。据不彻底统计分析，近些年基本建设行业欠薪案子中，有80%之上涉及到工程项目恶意欠薪或挂证，“工程分包”、“分包”及本人挂证变成建设工程行业普遍现象的状况，许多 有资质证书的工程建筑承揽企业把工程项目所有或一部分分包给说白了的“工程项目经理”，“工程项目经理”又将工程转包或工程分包给别的承包人来做;有的乃至专业推行工程分包，让承包人自身去找工人，致很多不符劳动合同法和合同法要求，没有资质证书的劳动力行为主体进入了工程建设销售市场;有些是本人使用别的企业资质证书，具体修建实属行为。项目承包人将工程建设违反规定逐层分包、工程分包或挂证，促使劳务关系趋向复杂，民工一旦追讨薪水，各个项目承包人陆续取出转(承)包合同书来，互相推诿扯皮，谁也不愿意负责任。次之，有的承揽行为主体在建筑施工期内有住地、管理者，但工程项目完工，管理者离去工程施工地，组织架构撤出。有的施工企业在工程施工完毕后，根据相关部门在较短期内内将原企业销户或撤并后，在外地创立新公司，导致民工自身都分不清到底是在为哪一个“老总”打工赚钱，乃至民工压根分不清在其中分包、工程分包状况;此外，在劳动力时非常少有签署书面形式用工协议，一部分即便签署了协议书，许多 发生盖公章、签名等办理手续不全，更比较严重的是劳动力行为主体徇私舞弊，在协议书新股的公司名称到工商局压根就查不出。之上各种原因，做为员工的民工分不清楚责任主体，人民法院案件审理该类案子时，更要花很多活力来搜索、明确劳动力行为主体，明确被告的法律主体，有时候一个案子就需要增加、变动起诉行为主体数次。

第二、劳动者劳动力办理手续不健全，致案件审理中直接证据搜索难。最先，大部分民工法制观念欠缺，关于劳动仲裁起诉中，许多 上诉人因对工资薪金等层面欠缺有关书面形式协议书或劳动用工合同，对劳务报酬的计付规范、计付方法、限期、量化分析规范等欠缺有关书面形式根据，在认为支配权时很处于被动。次之，民工的劳动者施工时间关键由承包单位记工为主导，由承包单位或顾主测算工程量清单、制做拥有结算书，员工自己在全部劳动用工合同执行全过程中处在处于被动和劣势影响力。此外，人民法院核实难，一部分民工被告方的起诉中仅有认为而无有关直接证据，也不可以给予有关案件线索，彼此各持已见，人民法院没法立即查明客观事实;有的经长时间自主索取或经好几个单位解决失效后才提起诉讼，历经较长，直接证据损毁，见证人难求，证词失帧，使人民法院核实更为艰难。

第三、因为对民工合法权利法律法规救助规章制度不足健全，致在人民法院裁判员中可用法律规定难。人民法院案件审理关于劳动仲裁案子中，既涉及到民事法律关系，又涉及到行政规章、行政法规等法律效力层级不一样的要求。因为涉及到关于劳动仲裁的法律法规、政策法规不足健全、不相配套，或是有的乃至互相矛盾，给人民法院审判案件可用法律规定提升了难度系数，以致同一种类的案子，在不一样的人民法院因可用了不一样的法律规定，裁判员結果截然不同。按现行标准民事法律关系要求，欠薪应属一般债务，民法总则要求的一般债务的诉讼时效期间期内是2年。劳动合同法对关于劳动仲裁(包含拖欠工程款债务)提到的仲裁时效期内是一年。假如民工因薪水不可以兑付与劳动力企业产生关于劳动仲裁超出一年，人民法院择一而判都合乎法律法规，但裁定結果肯定是不一样的。按一年的仲裁时效，如没法定原因，人民法院就需要驳回申诉民工的诉请;按2年一般债务诉讼时效期间，人民法院就需要适用民工的诉请。不一样的裁判员結果，不仅危害到民工的实体线权益，并且也比较严重危害了人民法院公正司法品牌形象和法院判决书的公信度。

四、民工处在劣势影响力、劳动力企业有心缠诉，致此类案子协商难、迅速审结难。民工经数次讨薪未果到法院起诉，而且在执行异议讨薪中经历了诸多艰难，通常至起诉环节被告方中间对立面心态十分大;再加上做为被告的劳动力行为主体处在经济发展强悍影响力，多聘有刑事辩护律师，可以灵活运用诉讼法要求的民事诉讼程序、期内，合理合法地推迟起诉，民工通常是纠纷案大不起、時间拖不起。因为彼此矛盾尖锐，对立面心态大，协商审结的概率较小;其他债务纠纷案不一样，由于处在劣势一方的民工，压根沒有协商妥协的室内空间，她们无法牺牲自己的“救命钱”来达到民事调解书。因为存有这种状况，立即审结的难度系数显而易见。

二、处理拖欠农民工薪水案审难题的防范措施与提议

社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中，确立了对不具有劳动力企业法律主体的机构和本人招收的员工，由具有法律主体的发包单位担负薪水计付监督责任。但社会保障部通告，属行政部门行政规章，法律认可级次低，对人民法院而言仅仅审理案件时的参考，并不是审理案件的根据，缺乏应该有的拘束力。按劳动合同法和劳动法要求，劳动力企业便是薪水计付行为主体，但现行标准法律法规对劳动力企业把工程项目逐层分包造成的劳动力义务应该有有资质证书的发包单位担负的要求并不确立。劳动力企业运用法律法规对这类违纪行为缺乏明确规定和强制执行措施的系统漏洞，选用转包合同牟取权益，转嫁给自身的义务，并且基本上沒有一切违反规定成本费。提议对劳动力法律主体限定层面从法律法规等级上多方面标准和健全，从法律视角处理现行标准法律法规、政策法规系统漏洞，既为民工的合法权利给予了大量的法律法规确保，又有益于从根源上整治劳动力企业违反规定分包工程建筑的个人行为，在其分包工程项目、签合同和计付工程进度款时，很有可能会把薪水立即兑现到民工手上，也为人民法院解决案子给予了根据，缓解了审判长对该类案子的审案难度系数换句话说管束了审判长的行政执法程序，有益于公正司法和司法部门统一。