工伤事故难题是劳务纠纷难题中更为普遍的难题，尤其是一些特殊工种而言更是如此。工伤事故难题不大不小，有时候是简易的擦破，有时也可能是涉及到残废、身亡。因此应对一些针对工伤事故判断有异议的点一定要十分谨慎。下面大家就一起来看一下工伤事故后自尽究竟 是否算工伤事故难题?假如算得话，又该依照哪些规范开展赔付?

经典案例：

2017年6月18日，广东省某工程建筑公司的施工工地上，一名施工人员悲剧被忽然坍塌的混和建筑钢筋柱头炸中了脚部。该公司立即机构工作人员将其送至本地的医院门诊开展救护，可是因为伤势十分比较严重，迫不得已开展高位截肢。因为伤势比较严重，公司分配员工返回家里疗养，可是该员工不可以接纳自身的不可以在直立行走，劳动者的客观事实，抑郁症一段情况下后挑选了吃助眠要自尽。警察授权委托精神类疾病精神病鉴定管理中心对这起案子开展司法部门精神医学评定，结果为该员工自尽前存有比较严重的轻度抑郁，在轻度抑郁危害下产生扩张性自尽。

该员工的亲属觉得，老公是在企业工程施工负伤后承受不上伤势結果才得了的抑郁焦虑症，并最后造成 自尽的，因而家属于2017年8月25日向本地的人力资源保障提交申请，规定将其老公的身亡评定为因公身亡。本地的人力资源保障以《工伤保险条例》中要求“自虐或自尽不可评定为工伤事故”为由，拒绝了该员工亲属的要求。

该员工的亲属对于此事表明不服气，因此对行政诉讼法一审判决提到起诉，人民法院案件审理觉得，既无证据证实该员工在其脚部负伤后还受到别的损害，也无证据证实该员工负伤前有精神抑郁的病症，应评定其自尽时的精神面貌是因为脚部负伤造成的。在该精神面貌下，该员工的轻生行为与工作上遭受脚部残废损害存有逻辑关系，应评定为工伤事故。

可用法律条款表明：

《工伤保险条例》要求，除因喝醉造成 死伤的、违背突发事件应对死伤的、违法犯罪的、自虐或自尽的五种情况外，其他负伤均应评定为工伤事故。

有以上条文得知：《工伤保险条例》将“员工自虐或是自尽”列入不可评定为工伤事故的情况之一，不仅有法律根据又有确立的法律偏向。

可是此案，做为极为独特的案例来讲，将因工伤事故导致受害人精神实质疾病而造成 自尽评定为工伤事故，这针对“下意识司法部门”来讲，的确是一个非常大的冲击性。此案的法律法规启发取决于：若紧抱某一法律条文就执着地评定依据法律法规只有这般，那只有变成司法部门可用中的“瞎子摸象”。

因此，二审人民法院恰好是根据对《工伤保险条例》的熟练掌握，才作出了自尽评定为工伤事故的裁定。这一裁定在大家来看，并并不是对《工伤保险条例》的悖反，而刚好是对规章的恰当可用。

在解决工伤事故充分必要条件时，HR应当该怎么办?

做为公司的HR，应对各种各样因工伤事故造成的劳务纠纷难题，不但要有清楚，科学研究的法律法规，好要充分考虑案子的独特性和逻辑关系，决不能紧抱某一法律条文就执着地评定依据法律法规，那样只有变成司法部门可用中的“瞎子摸象”个人行为。