因用人公司不签劳动合同书，员工规定二倍付款薪水。法庭上，对于彼此是不是签署劳动合同书的叫法，到底应当谁来担负证明责任呢?下边这起案子的案件审理結果给一些妄图躲避法律依据的企业打响了敲警钟。

　　事情回看：劳动合同书成悬疑推理

　　2009年10月20日，李学军追刚到石家庄某塑胶制品公司工作中。彼此商谈月薪为2000元，可是未签署书面形式劳动合同书。2010年6月19日，在事前无一切通告的状况下，李学军被公司人资单位告之公司与其说消除劳务关系，而且强制不许其再迈入岗位。

　　李学军觉得，公司的作法侵害了其合法权利，因此要求劳动仲裁。规定被公司付款未签署劳动合同书的双倍工资差值16000元。另外，他还规定被告公司付款消除劳务关系的经济补偿2000元。劳动仲裁开庭审理中，某塑胶制品公司称：上诉人规定的经济补偿能够 付款。可是其规定的双倍工资差值应予以驳回申诉。原因是其认为的双倍工资差值欠缺事实根据。

　　公司称，2009年10月20日李学军到公司工作中时，公司就与其说签署了劳动合同书，合同期限为二年。公司还复庭提供了彼此签署的劳动合同书一份。可李学军觉得，公司提供的劳动合同书不是真正的，承包方处并不是其自己签名、捺指印，该证据不具备证实力。

　　而公司觉得，李学军否定劳动合同书上是其自己签字，理应提供直接证据证实，沒有直接证据就应评定劳动合同书是真正的。而李学军觉得，应由公司提供直接证据证实劳动合同书上的签字是其自己签名。彼此因而争吵不仅，那麼，究竟该由哪一方来担负劳动合同书创立的证明责任呢?

　　权威专家叫法：用人公司负证明责任

　　这起员工认为双倍工资的案子，异议聚焦点很确立，即员工否定用人公司提供的劳动合同书中是其自己签名，应当谁来担负劳动合同书创立的证明责任?石家庄新华区劳动仲裁联合会张爱军负责人从此得出了回应。

　　张爱军说，此案探讨的是关于劳动仲裁案子的证明责任分配问题。证明责任又被称为证实义务，它就是指被告方对自身明确提出的认为有出示直接证据开展证实的义务。

　　《劳动争议调解仲裁法》第六条对关于劳动仲裁诉讼被告方的证明责任作了原则问题要求。它最先确立了“产生关于劳动仲裁，被告方对自身明确提出的认为，有义务出示直接证据”的“谁主张谁举证，举证责任”的一般标准，然后确立了“与异议事宜相关的直接证据归属于用人公司把握管理方法的，用人公司理应出示”的“谁把握管理方法，举证责任”的就特殊直接证据出示义务的强制性分配机制。那麼，要证实劳动合同书的创立究竟可用哪一种标准呢?

　　依据《劳动合同法》第十六条第二款“劳动者合同范本由用人公司和员工各执一份”的要求，劳动合同书并不是只有用人公司把握管理方法，员工也理应拥有。因而，“谁把握管理方法，举证责任”的强制性分配机制在这里起实例中并不适合。本案应可用“谁主张谁举证，举证责任”的一般标准。

　　张爱军觉得，这里的“认为”并不是只表示申请者的诉讼要求，而该是彼此被告方阐述的对我方有益的客观事实根据。此案中，在劳务关系存有及辛勤努力另一方给予认可的状况下，员工认为双倍工资显而易见不用出示直接证据，由于其认为双倍工资的客观事实根据是劳资双方未签署劳动合同书，未签合同就沒有产生的原材料;而用人公司为了更好地免去我方付款双倍工资的义务，需出示彼此签署的劳动合同书，由于其免除责任的客观事实根据是彼此已签署劳动合同书，有已产生的原材料。

　　除此之外，《关于民事诉讼证据的若干规定》中要求：“在合同纠纷案案子中，认为合同书关联创立并起效的一方被告方对合同生效和起效的客观事实担负证明责任;认为合同书关联变动、消除、停止、撤消的一方被告方对造成合同书关联变化的客观事实担负证明责任。”由此，合同纠纷案一般由做出具体性认为的一方负彻底证明责任，否定性认为一方不辜负证明责任。

　　劳动合同书也是合同书，此案中用人公司应归属于做出具体性认为的一方，员工应归属于做出否定性认为的一方。依据民诉证据规定，用人公司务必再出示充足的直接证据证实劳动合同书中员工签字的真实有效和实效性，不然应担负质证不可以的义务。历经司法部门笔迹鉴定，用人公司提供的劳动合同书中员工的签字非李学军自己签属。因此，关于劳动仲裁仲裁委员会裁定，被诉方公司计付李学军未签署劳动合同书的双倍工资差值16000元、停止劳务关系的经济补偿2000元，总共RMB18000元。

　　总的来说，在员工认为双倍工资时，用人公司理应出示劳动合同书，并担负劳动合同书创立的证明责任，不然员工的诉讼要求应获得适用