[案件介绍>

　　2003年6月，在上海市宝山区某外资企业厂打工赚钱的胡先生，向上海市宝山区劳动争议仲裁协会申请劳动仲裁，规定其所属加工厂付款其2003年4至5月份歇息日和“五一节”加班加点的薪水。在仲裁庭审中，厂家委托代理人辩称，：歇息日和“五一节”加工厂尽管分配胡先生加班加点，但以后已所有分配其调休，加工厂不用再付款胡先生加班加点的薪水。結果，上海市宝山区劳动争议仲裁联合会适用胡先生规定加工厂付款“五一节“加班费的要求，不兼容胡先生规定加工厂付款歇息日加班费的要求。

[分析> 上海市宝山区劳动争议仲裁联合会的裁定是合理的。

　　《劳动法》第四十四条要求：歇息日分配员工工作又不可以布置调休的，付款不低于薪水的百分之二百的工资酬劳；法律规定请假日分配员工工作的，付款不低于薪水的百分之三百的工资酬劳。

　　《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发[1997>271号）第四条的要求：歇息日分配员工工作的，应最先分配调休，不可以调休的，则应付款不低于薪水的百分之二百的工资酬劳。调休時间应相当于加班加点時间。法律规定请假日分配员工加班加点工作中的，应此外付款不低于薪水的百分之三百的工资酬劳， 一般不分配调休。

　　依据上述要求，加工厂分配胡先生歇息日加班加点，不付款加班费只分配调休的作法，是合乎法律法规的；但“五一节“（法律规定请假日）分配胡先生加班加点，不付款加班费而分配调休的作法，不符法律法规，侵害了胡先生依规领到加班费的合法权利。因此上海市宝山区劳动争议仲裁联合会的裁定是合理的。