昆明石林22解除合同经警诉讼请求加班工资未果

　　2009年12月8日，云南石林县法院对高健等人诉石林天合烟草复烤有限责任公司劳务纠纷22案开展判决，宣判驳回申诉高健等22人的诉请。

　　1998年，天合企业为了更好地安保的必须，聘请了高健等数十人们在安全保卫部工作中，经学习培训出任经济发展警察，关键承担企业的安保。依照相关要求，企业每一年与聘请人签署了劳动合同书，2008年9月30日劳动合同到期。2008年8月，企业征询每个被聘请人的建议，若想要续签合同的企业将与其说续期劳动合同书。高健等22人确立表明不肯续签合同，因此，企业于2009年9月1日，向高健等人下达了“云南公司单位停止(消除)劳动合同书通知单”于2009年9月30日停止了彼此的劳动合同书，并按有关要求向高健等人派发了劳动合同解除的经济补偿金。

　　后，高健等以企业未按照规定为其选购有关社保、未按照规定向其付款国家法定节假日加班和增加运行时间的加班费为由，向石林县劳动争议仲裁协会申请劳动仲裁。2008年12月，石林县劳动争议仲裁联合会裁定：一、由天合企业为高健等人补买每个人自参与工作中时起，至2005年12月期内的社保。二、驳回申诉高健等规定企业按照规定向其付款国家法定节假日加班和增加运行时间的加班费的要求。高健等不服气该仲裁裁决的第二项向石林人民法院提出诉讼。

　　石林人民法院经审判觉得：最先，高健等从业的是安保工作，其职位的多样性和作业的特性影响了其担任的属非生产性不定时工作制，不太可能推行与生产经营性职位同样的作息制度。依据劳部发(1996)22号文档和云劳社会工作者时审通(2008)4号文档均确立，在香烟系统软件内部结构非生产性职位可推行不定时工作制。社会保障部劳部发[1995]309号《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第67条，“经准许实施不定时工作制的员工，不会受到劳动合同法第四十一条要求的日延长性时间规范和月延长性时间规范的限定”，及其《工资支付暂行规定》第十三条第四款“不按时工资制度的员工，不实行以上要求”的规定，推行不定时工作制工作人员不实行加班费。故高健等人的认为不符法律法规的要求。

　　第二，有关法律规定节假日加班的问题，经审核查清，企业一般都分配其调休和轮休，无法分配调休、轮休的也下发了加班费，很多年来被聘请人也都未提起过质疑，并准时领到了加班费或开展了调休，现从工作表和加班费频道中没法区别加班工资的特性，所以明确提出企业沒有付款过加班工资和其沒有体验过调休或轮休的认为与客观事实不符合。

　　第三，高健等递交的直接证据不可以证实其自参与工作中到被辞退长达多年的時间实际有多少天加班加点，应补充是多少加班费。其仅按一年之中有几个礼拜，有几日属国家法定假日测算自身一年有122天在加班加点的认为不可以创立。

　　第四，高健等递交的考勤统计表表明其每天在公司上班，但其又递交了自身请假的统计分析表，所以递交的直接证据互相分歧。

　　综上所述，石林人民法院按照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第六十七条、《工资支付暂行规定》第十三条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之要求，做出如上宣判。