1、合乎法律规定要素

依据刑法要求，投案自首务必另外具有“全自动自首”和“如实供述自身的罪刑”二项要素。

有关“全自动自首”的要求，依据要求，一共有12种状况可判定为“全自动自首”。详细如下：

(1)嫌疑人向其所属单位、城镇基层党建或是别的相关承担工作人员自首的;

(2)嫌疑人因病、伤或是为了更好地减少违法犯罪不良影响，授权委托别人先委托自首，或是先以信电自首的;

(3)罪刑未被司法部门发现，仅因鬼鬼祟祟被相关机构或是司法部门讯问、文化教育后，积极交待自身的罪刑的;

(4)违法犯罪后逃走，在被追捕、抓捕全过程中，积极自首的;

(5)经查证确已提前准备去自首，或是已经自首中途，被公安部门捕获的，理应视作全自动自首。

(6)并不是出自于嫌疑人积极，反而是经亲朋好友劝诫、陪伴自首的;

(7)公安部门告知嫌疑人的亲朋好友，或是亲朋好友积极报警后，将嫌疑人送去自首的;

(8)违法犯罪后积极报警，虽未说明自身是作案人，但沒有逃逸，在司法部门了解时交待自身罪过的;

(9)明知道别人报警而在现场等候，追捕时无拒捕个人行为，承认案情的;

(10)在司法部门不确定嫌疑人，尚在一般性清查了解时积极交待自身罪过的;

(11)因特殊违纪行为被采用收容教养、治安拘留、行政拘留、强制隔离戒烟等行政部门、司法部门强制执行措施期内，积极向实施机关单位交待并未被把握的刑事犯罪的;

(12)别的合乎法律原意，理应视作全自动自首的情况。

除此之外，对交通事故后维护当场、救治伤员，并向公安部门汇报的，也理应评定为“全自动自首”。

2、投案自首个人行为的主观因素一致

司法部门实际中，评定嫌疑人、被告具备投案自首剧情的，务必查清其主观性上能否有投案自首、悔过的心态，客观性上是不是能主要表现除自首的自主性和非强制性，及其口供时能不能诚恳地相互配合司法部门的起诉主题活动。

嫌疑人、被告只需主观性上具备自动自首，紧密配合侦察，对其案情能供认就可以，对其根据哪种动因执行投案自首个人行为则可无须细究。

客观性上务必体现出“言行一致”。如实践活动中，嫌疑人在被抓捕时虽宣称早已准备或正提前准备去自首，但“相关部门、司法部门在嫌疑人的身上、随身带的物件、乘驾的代步工具等处发觉与违法犯罪相关的东西的”，不可以确认为投案自首。再者，“嫌疑人自動自首后又逃走的”，也无法确认为投案自首。

最高法对自首的认定秉持着相对性放松的激励心态。“嫌疑人自動自首并如实供述自身的罪刑后又翻案的，不可以确认为投案自首，但在一审判决前又能如实供述的，理应评定为投案自首”。即对被告投案自首剧情的评定应在全部起诉行动中开展综合性调查。嫌疑人的口供虽然有前后左右不断，但只需能在一审判决前醒悟并又如实供述的，仍理应评定为投案自首。

3、做为定罪量刑情况的重要性核查

犯罪嫌疑人具备投案自首的客观事实系审判机关是不是从轻处理或是缓解处分的可选择性根据。换言之，虽然犯罪嫌疑人具备投案自首剧情，但纵观其主观性恶变、伤害效果的社会影响，人民法院仍并不给予从轻处理或可减轻惩罚。是不是给予从轻处理或可减轻惩罚，此属投案自首客观事实做为定罪量刑情况的重要性核查。

当然了，重要性核查就是指人民法院对投案自首客观事实是不是做为犯罪嫌疑人的定罪量刑剧情开展核查，并非对于投案自首客观事实开展重要性核查。犯罪嫌疑人的投案自首剧情归属于客观事实而存有，只需组成投案自首的，均应予以评定。但操作中，对主观性恶变比较大的犯罪嫌疑人，其违法犯罪方式极为极端，伤害結果极为比较严重，违法犯罪后为躲避处罚而投案自首的，其虽然有投案自首客观事实，但无须作从轻处理或缓解根据考虑到。

依据中国有关的法律法规，犯罪嫌疑人在执行违法犯罪之后，如果有投案自首的个人行为，那麼在判处的情况下，人民法院会综合性考虑缓解被判的酷刑，因而投案自首是是法律规定缓解刑事追究的一种情况。可是对自首的认定务必是达到一定的情况才可以确认为投案自首的剧情。