——以法律和思维论述其正当行为

　　【关键字】劳动法；一方面；调职涨薪；充分说明；就在合理化

　　【文章正文】

　　近几个月至今，小编对劳动法及最新法律法规开展了细致入微的科学研究，与此同时亲自申请办理了几起劳动仲裁纠纷案。根据对学理科的研究、司法部门实践活动及其与仲裁员大法官的沟通交流请教，小编对一些劳务纠纷层面的问题拥有颠覆性的了解，发觉之前自身实际上是存有很多错误观念的。或许，这种错误观念也在烦恼着诸位阅读者，期待根据我的文字内容是您对劳动法极为运用有升级的了解。

　　司法部门实际中，许多劳务纠纷的诱因是公司单位一方面对员工调职涨薪。员工认为变动劳动合同书须协商一致，公司单位觉得这也是用人管理权的主要表现。

　　《劳动合同法》要求，变动劳动合同书（调职涨薪归属于更改劳动合同书的范围），需经彼此协商一致。一方传出变动的质权，一方传出服务承诺，彼此满意，以书面通知变动。但实际情况是，公司单位由于不满意员工的工作中转现，明确提出变动，通常根据调职做到涨薪的目地，可是员工不同意，觉得公司单位是根据此方式迫使自身走，因此以公司单位沒有全额付款劳务报酬为由，规定补齐薪水，而且付款经济补偿。

　　现阶段，诉讼机构和人民法院对此类纠纷案件的看法是：最先认可和维护公司单位的用人管理权，容许公司依据员工的主要表现和公司的生产运营具体来调节岗位和薪酬。次之，为避免公司单位对于此事支配权的乱用，讲证明责任推给了公司，而且证明标准很高，并不是一般合理化反而是充足合理化。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中有明文规定，对降低劳务报酬的，公司单位负证明责任。因而，法律和司法部门是容许公司单位单方面变动权的，可是此支配权不可以乱用，需从工作合同约定，管理制度，员工工作业绩，职位就职标准，职位薪酬规章制度及其客观条件转变等层面充分说明调职涨薪具备充足合理化。

　　一般来说，进行以上证实总体目标，公司单位应给予如下所示直接证据：劳动合同书或是管理制度中明文规定“公司单位可以依据员工工作业绩和公司经营必须调节员工职位及薪酬”；员工无法担任工作中的书面材料直接证据，如导致损害，接到举报这些；职位对员工的规定，如在文凭、工作经验等层面，可是员工达不上；企业规章制度，不一样职位要求了不一样的薪酬区段，也就是薪酬与职位是相关的。

　　在解决工作案子时，假如公司单位可以给予以上证明文件，而员工又没法给予反过来直接证据的，则公司单位调职涨薪具备就在合理化。

　　刚刚是以法律视角证实了用人公司在达到一定必要条件下，可以单方面调职涨薪。实际上，这一点从逻辑性视角还可以证实。

　　《劳动合同法》第四十条要求，员工无法担任工作中，通过专业培训和职位调节，依然不可以担任的，公司单位可以解除劳动关系。（自然，应用这一条解除劳动关系，必须提早30天通告或是给一个月薪水的待通告金，而且付款经济补偿。）

　　剖析这一法律条文，员工无法担任工作中，公司单位对它进行学习培训或职位变动后，假如或是不称职，那这时公司单位就可以单方面解除劳动关系。即然都能够单方面消除，那麼单方面变动当然便是合乎逻辑关系的应该有之意了。而这一点，经常被别人忽略。

　　这样的事情下，公司单位变动合同书要想具备正当行为，获得诉讼机关单位或是人民法院的认同，就要给予证明证实员工无法担任工作中，最好书面形式或是是视听资料，摄影摄像；开展过专业培训的直接证据及其学习培训后或是不可以担任工作中的直接证据。仅有产生完善的直接证据传动链条，认为才可以获得适用。

　　熟识不一定自知，法律原意必须大家耗费精力去用心研究。就上边那一个法律条文而言，“员工无法担任工作中，通过专业培训和职位调节，依然不可以担任的，公司单位可以解除劳动关系。”大家剖析，可以得到那样的结果：员工2次不可以担任工作中，公司单位有权利单方面消除；那麼一次不可以担任工作中，公司单位就有权利调节职位。小编觉得这一点是法律原意所包括的，是对公司单位用人管理权的维护。假如不能变更，那麼员工不称职工作中，公司单位又束手无策，这也是妨碍效率与公平的。

　　公司单位适用这一条，要取证证实员工无法担任工作中，并且要做到充足的水平；职位与薪酬挂勾的规章制度付款；而且要给予书面形式变动劳动合同书通知单的证明原材料，以证实公司单位不但在实体线，并且在系统层面全是合理合法的。

　　综上所述，劳资产是一对分歧。欠佳公司有之，毫无顾虑的员工也是有，因而，懂法懂法使用方法，才算是本身权益的合理确保。（常董成鹏）

　　北京大学法律法规信息平台网