外界员工老袁(笔名)当上10很多年水电安装，本来是向泉州市仲裁委投诉，向下家湖中医院门诊理赔加班工资和个人社保87余万元，但仲裁委裁定医院门诊只需付款老袁加班工资1余万元。因为不满意仲裁委的裁定，医院门诊又向法院起诉。昨日，一审人民法院被判医院门诊不用向老袁付款一分钱。老袁为什么有此遭受？

追讨10很多年加班工资

老袁原是湖中医院门诊聘请的水电安装，去医院工作中了10很多年，关键承担对医院门诊高低压配电室开展检验、电话维修、电灯维修、中小型医疗设备维修、查抄水电工程表等相对应琐事等。为了更好地便于工作中，医院门诊为老袁给予了一间房屋，便于老袁可以随时待命。

老袁觉得自1994年4月1日起，医院门诊聘请他为水电安装后，彼此签署了好几份劳动合同书，最终一份劳动合同书于2006年9月18日签署，合同期限至2008年5月31日止，医院门诊自2002年5月1日起才为他缴纳个人社保。老袁感觉自身每日24钟头工作、全年无休，医院门诊应当付款他劳动所得的加班工资。老袁于上年1月向市仲裁委投诉，规定医院门诊为他补交自1994年4月1日至2002年4月30日期内的社会保险和1994年4月1日起至2007年12月31日的加班工资总共87余万元。

市仲裁委做出裁定：医院门诊应付款老袁自2006年1月1日至2007年12月31日期内歇息日的加班工资1余万元。

想不到医院门诊不服气裁定，向法庭提出诉讼。

全年无休与客观事实不符合

24小時值勤，全年无休，听起来挺令人震惊的。医院门诊表明，压根不会有老袁“24小時值勤、全年无休”的情况，其工作内容为不定时工作制。医院门诊的水电工程职位并不是老袁一人担负，不会有工作中复杂的状况。医院门诊为老袁给予的是寝室，并不是监控室。自1995年4月至今，老袁以及妻子和女儿就搬入该寝室，老袁仍在寝室内自主选购了电视机、计算机、中央空调、电滋炉等家用电器供亲人应用。

医院门诊层面觉得，水电安装的工作职责影响了加班工资无从说起，并且老袁认为的2002年5月以前的个人社保已超出仲裁时效。

聚焦点 劳务纠纷是不是已超出仲裁时效？

人民法院查清，2006年5月前老袁与医院门诊共执行三份劳动合同书，终止合同時间各自为2004年4月30日、2005年4月30日及2006年5月31日。但老袁于2008年1月25日申请劳动仲裁，认为医院门诊应补交其于1994年4月初至2002年4月底的个人社保及1994年4月初至2006年5月底的加班工资，超出对应的劳动仲裁时效。

老袁于2006年6月1日至2007年12月31日的加班工资，因为2008年1月25日老袁申请劳动仲裁时，其与医院门诊中间的第四份劳动合同书并未停止，医院门诊未给予其早已以书面形式告知老袁不付薪水的证实，故老袁认为这过程中的加班工资未超出劳动仲裁时效。

观点 不定时工作制无加班工资

相关专家学者强调，所说不定时工作制就是指每一个工作中日沒有稳固的工作时间限定的运行时间规章制度。法律法规推行不定时工作制的员工，照常上班工作中时间之外的别的运行时间不可以按加班工资来测算。因而，老袁平常运行时间没法按规范运行时间考量，其不会有平常加班加点的情况。故人民法院昨日被判湖中医院门诊不需付款老袁于2006年1月1日至2007年12月31日的平常及周六、周日加班工资。

(郭桂花树 郑芬芬 晓林）

来源于：深圳日报