探讨“人走股留” 条文的法律认可

朱政 高珩刑事辩护律师

伴随着社会发展飞速发展，大家渐渐意识到人力资源的必要性。随着各种公司企业逐渐利用多种对策与激励政策来挽回杰出人才，而股权激励计划也成為了一项至关重要的优秀人才保存现行政策。可是，在股权激励计划时企业为防止公司股权和决策权泄露，通常会规定公司股东在调职、离职而离去本公司的，理应将持有者股权退还企业。这就是所说的“人走股留”或是“人走股退”，也被称作“强制性撤股”条文。

一、“人走股留”条款的寓意和方式

“人走股留”条文一般就是指当公司股东从所拥有股份的企业辞职时，务必将其所拥有的股份退回或出让于特殊的人。

针对该类条文一般有二种表达形式，一种是在企业章程条文中的要求，多发生在国有制或集体制企业改制而成的责任有限公司；另一种则是在企业出资协议或股权转让协议条文中的承诺。而该类条文的实际承诺也存有形式多样，但大概可分成应由企业取回或公司股权转让于特殊公司股东或第三人二种方式。

二、“人走股留”条文法律效力

该类条文的法律认可到底怎样，对于此事法律法规并没有给出明文规定。理论和实际界对于此事均存有异议。想要对“人走股留”条文的效力开展剖析，最先就一定对股份的法律法规特性有一定的了解和掌握。

“股份”就是指公司股东因注资而获得的、依规定或是企业章程的规范和程序流程参加事务管理并在企业中享有资产收益的、具备可出售性的支配权。针对其法律法规特性现阶段并无统一的了解，其既有别于传统上的使用权和债务，也不同于一般的意义上的部员权。但可以确实的是“股份”是一种具备自益性和服务性的支配权，是一种具备财产性和非财产性双向特性的综合型支配权。因而，做为一种支配权其就具备支配权的开放度，即除非是法律法规明文规定的压力，或权利人服务承诺的压力外，所有人不可以对支配权给予限定或加剧其压力，更不可以抹杀其支配权。因此，“人走股留”条文做为对支配权的压力或限定，其就一定具备法律性或承诺性，才可以具备法律认可。因而，对该条文的法律效力就务必有所差异。

1、企业章程中“人走股留”条文的法律效力

有看法觉得，企业章程中要求公司股东离去企业时务必以公司股权转让的方法撤股的，正常情况下应评定合理。原因是：其一，从企业章程的类型上看，企业章程是要求公司组织及方式的主要标准的秘密文件，签订企业章程是公司股东的一同个人行为，除《公司法》要求的必需记述事宜以外，公司股东在企业章程中承诺公司股东离去企业时以公司股权转让的方法撤股，属企业意思自治原则的范围，并不违反规定。并且，破产法明文规定“企业章程对公司股权转让另有规范的，从其要求。”由此可见，《公司法》有确立授于企业章程对公司股权转让做独特要求。其二，从公司股东本人视角剖析，在企业章程中承诺离去企业时需撤股，实则附标准的法律行为，因为这里的撤股系采用公司股东积极出让股份的方法，因而，该标准并不违背相关法律法规的强制要求，当属合理。

但小编并不可以认可此思想观点。最先，企业章程确实是要求公司组织及方式的主要标准的秘密文件，其是集团公司的宪章，企业的一切管理方法、运营个人行为均理应合乎企业章程的要求。而破产法也做出了“企业章程对公司股权转让另有规范的，从其要求。”的规定，但理应清晰此条要求所对于的是公司股东的股份转让个人行为，即当公司股东做出公司股权转让的意思表示后，其股权转让的情形就需要遵循企业章程的要求。而并无法了解为企业章程有权利替代公司股东做出出让股份的意思表示。企业章程的拟定反映的是企业的意思表示，而并不是公司股东本人的意思表示，二者之间并不会有接纳或占领的关联。因而企业章程的要求，并不可以必定反映公司股东本人的意思表示，更不可以替代要求本人的意思表示。不然，毫无疑问是对公司股东合法权利的损害，更代表着股东大会可以随时随地做出决定，逼迫公司股东做出违反其义愿的意思表明。随便辞退某公司股东资质，或是随便逼迫某公司股东向股东会议决议特定的公司股东转让股份，都将变成合理合法个人行为，股东权利尤其是小公司股东的利益将没什么确保。因而，企业章程只有标准公司股东的出售个人行为，而不可以强制性或替代公司股东本人做出一切意思表示，包含股份的出让。由于公司股东做为单独的人，其意思表示不可以都不应是一切第三人操纵或掌控。次之，企业章程并不是民事法律合同，企业章程的要求并不可以视作公司股东的合同性生活。尽管企业章程一般被觉得归属于民事法律合同，但伴随着企业类型的快速发展和转变，合同说早已不可以合理的体现企业章程的法律法规特性。大家都知道，民事法律合同个人行为创立的要素之一便是彼此意思表示的一致。而企业章程的拟定及改动，是根据决议选用极少数顺从大多数的方法所确定的，如前所述企业章程是企业意思表示机关单位做出的集团公司的意思表示，而并无法彻底反映公司股东本人的意思表示，二者尽管很有可能会存有重叠，但在法律法规上二者是彻底独立自主的。因而，将企业章程了解为合同个人行为显而易见早已不符实际发展状况。

综上所述，企业章程并无法强制性或取代公司股东本人的意思表示，而企业章程也并不属于民事法律合同。因此，企业章程中“人走股留”条文是对公司股东本人合法权利的侵害，不可具备法律认可。

2、企业出资协议或股权转让协议中“人走股留”条文的法律效力

根据以上的剖析，大家清晰了支配权的限定或压力，务必是在具备法定性或承诺责任的情形下，才可以具备法律认可。那麼，公司股东在企业出资协议或股权转让协议中“人走股留”条文，就合乎附标准法律行为的要素，理应视作权利人对支配权压力所提出的服务承诺。其承诺在没有违背法律法规严令禁止规范的情形下，就理应具备法律认可。因而，公司股东在辞职后就应当承诺出让其所拥有的股份。

三、“人走股留”条文承诺理应留意的问题

尽管，在企业出资协议或股权转让协议中承诺“人走股留”条文具备法律认可，但假如承诺不确定或不科学，一样会危害的条文开设的目地。因而，在对“人走股留”条文做出实际承诺时，理应留意下述一些问题。

1、尽可能不使用将股份退还企业的承诺

依照《公司法》的要求，公司成立后，公司股东不可虚假出资。而公司股东将股份退还企业本质上就造成了对企业资产的虚假出资，且依照法律法规企业亦不可以拥有自身的股权。该类承诺必定被评定未失效条文，但股份有限公司假如合乎《公司法》第一百四十三条的要求，将股权做为员工奖赏应用，则可除外。因而，在承诺“人走股留”条文时最好不要选用退还企业的承诺，防止导致条文的失效。

2、理应确立承诺公司股权转让的价钱

在“人走股留”条文的承诺中，理应留意确立承诺出让溢价增资或对价的计算方式。不然，假如对价钱承诺未知，依据法律法规就应当价格行情或评定价钱来执行。