小杨是某公司年青的销售主管，工作合同到期前一个月他通告企业：自身在合同书到期时要与企业劳动合同解除。企业再三挽回无果，便马上分配相关工作人员，逐渐为小杨申请办理工作交接。经理规定小杨，在走以前的最后一个月，将他的销售客户中，一笔3.5万余元的借款取回，但最后小杨无法将该笔借款取回。缘故是：欠该笔款的是河北省唐山市的一个公司，该企业的运营场地早已拆迁，小杨在唐山市不断找寻，也没找到这一公司的最新地址。无可奈何，小杨只能回家，将该公司的借款状况及有关证明交到了总经理，与此同时提议，之后可以派人再寻找并催要欠款。经理听完小赵的报告，决策扣发小杨最后一个月的薪水。原因是：小杨向这个公司市场销售了商品，但最后却没把钱款取回来。未来企业派他人寻找这个公司并取回3.5万余元借款的概率不大了，乃至可以说成不太可能了。收不回该笔借款，便是企业的损害，而这一损害，就应当由小杨来赔付。因此企业决策扣发他最终这一个月的薪水。 [剖析] 薪水是员工根据工作而依规得到的劳务报酬，员工这类获得薪水的支配权，在法律法规上是有明确规定的：“薪水理应以现金方式按月付款给员工自己。不可乱扣或是无端托欠员工的薪水。”只要是必须停收或扣发员工薪水时，都需要有稳定的法律规定才行。不然，便是对员工薪水利益的侵害，就应担负违反规定义务。 近几年来，销售市场上绝大多数商品全是供过于求，整体上说成自由竞争。针对生产型企业而言，市场销售自个的商品因而变成一大难点。为了更好地营销，很多公司采用了先安排发货，后收付款的方法。此案中的企业，便是采用了这类方法，因而，才发生了小杨在离去企业以前，还有经他销出的商品未取回贷款的状况。显而易见，这主要是企业经营模式导致的不良影响，不可由小杨一人独立来负责任。 此外，企业评定未取回的3.5万余元钱款，已经是小杨给企业产生的损害，也是不规范的。由于尽管欠该笔款的公司搬迁后，临时没被小杨寻找，但并不能说始终就找不着它了。更不可以结论该笔款就很难收不回家了。即然企业还不清楚3.5万余元是不是能取回，怎能谈得上赔付问题呢？ 综上所述，可以看得出，企业以小杨导致了3.5万余元的损害为原因，而扣发他的当月薪水，既没客观事实根据，都没有法律规定。彻底是一种侵害小杨合法权利的个人行为。