一、职务行为与表见代理在法律法规中都有哪些差别

职务行为与表见代理的区别包含：

一是职务行为本质上一般为有权利代理商个人行为，表见代理本质为无权代理个人行为。职务行为中，除开法人代表、责任人的职位意味着个人行为不规定侵权人务必在管理权限以内，别的职位代理商个人行为的外貌则规定侵权人务必在其职位管理权限以内。

二是职务行为一旦创立，其法律法规不良影响由企业担负，若质权人挑选向侵权人认为支配权，人民法院当驳回申诉其诉请;表见代理就算创立，质权人挑选向侵权人认为支配权，人民法院也可以依据状况适用其诉请。

三是职务行为规章制度偏重于维护侵权人，表见代理规章制度偏重于维护债务人。正由于职务行为与表见代理这两项法律制度具备以上差别，可用时理应留意：审判实际案子时碰到侵权人与企业其最后义务担负的问题时，一般应先分辨侵权人是不是归属于职务行为，假如不属于职务行为，再分辨是不是组成表见代理，二者在可用时有一个并列式的分辨全过程。

二、职务行为的特点

职务行为就是指中国公民以其所出任的职位意味着企业、公司等法定代表人组织或别的组织实施民事行为能力，及其中国公民经企业、公司等法定代表人组织或其他组织受权在其岗位工作职责以内执行民事行为能力。前一种大家一般称为职位意味着个人行为，后一种大家一般称为职位代理商个人行为。

职务行为的法律特征：

一是客体与责任主体相分离。最高法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条要求，公司法人的法人代表和别的工作员，以法定代表人为名从业的生产经营，给别人导致财产损失的，公司法人理应担负法律责任。最高法院有关可用《中华人民共和国民事诉讼法》多个问题的建议第42条要求，法定代表人或其他组织的工作员因职务行为或受权个人行为发生的起诉，该法定代表人或其他组织为被告方。《民诉法》建议第42条尽管归属于程序性要求，但至少具备职务行为义务担负的实体性导向性，即因职务行为或受权个人行为发生的起诉，在无反过来直接证据状况下，正常情况下确定企业为责任者或买受人，将法定代表人或其他组织列入被告方。

二是职务行为责任主体的丰富性。《民诉法》建议第42条要求的法定代表人和其他组织对其法人代表、责任人、工作员在民商事主题活动中的职务行为要担负法律依据。

三是侵权人真实身份上的独特性以及个人行为上的职位性。职务行为包含职位意味着个人行为和职位代理商个人行为，相对应的侵权人也是有两大类，一类是法定代表人或其他组织的法人代表、责任人，如《民法典》（自2021年月1日起执行）第504条要求，法定代表人或其他组织的法人代表、责任人超过管理权限签订的合同书，除质权人了解或是理应了解其超过管理权限的之外，该代理个人行为合理;一类是法定代表人或其他组织的工作员，她们与其说企业存有工作方面的依附于关联，接纳企业的分派或是受权。个人行为上的职位性就是指侵权人执行其做好本职工作或在企业受权区域内从业一定的主题活动。针对侵权人做好本职工作的范畴产生异议的，理应以社會上一般人的通常了解而不可根据企业內部要求进行分辨，不然将不利维护买卖安全性。

三、表见代理的特点

《民法典》第一百七十一条要求，侵权人沒有商标授权、超过商标授权或是商标授权停止后以被代理人为名签订合同书，质权人有借口坚信侵权人有商标授权的，该加入个人行为合理。表见代理规章制度是一种法律拟制，对侵权人滥用权力的场所，授予其代理商个人行为合理的法律法规不良影响。

表见代理的法律特征：

一是侵权人签订合同书全过程中存有表见个人行为。表见行为指侵权人存有让人误认为其拥有商标授权的外型，或是被代理人的言语、个人行为欺诈了质权人，使其觉得被代理人受权侵权人。如行为人在沒有商标授权、超过商标授权或是商标授权停止后依然拥有被代理人的证明信、公司章、协议书等关键证实，被代理人对侵权人的无权代理个人行为持轻视心态，不表明抵制这些。

二是质权人有借口坚信侵权人有商标授权，主观性上属真诚。实际案子中，质权人对其坚信侵权人有商标授权的原因应最先负证明责任例如侵权人拥有的证明信、公司章、协议书的真实有效;其主观性上的真诚，喻指真诚且无过失，由被代理人对质权人是不是为真诚及缔约全过程中能否有过失负证明责任。

职务行为就是指被告方的个人行为意味着相对性企业的决策，具备一定的法律认可和肯定的。而表见代理就是指质权人开展欺诈，误认为其具备代理商和承担的支配权。二者有本质的差别，法律法规也会有所差异的。