实际上在我国的劳动法在劳务关系之中并沒有有效的贯彻执行，由于像劳务关系这类案子，归根结底或是归属于自述类案子。有一些员工自己碰到不合理工资待遇之后不立即的向相关部门寻求帮助，我国也不会强制性干涉的。例如沒有签署劳动合同书得话，假如发生了劳务关系纠纷案件，最先就需要在刑事辩护律师的幫助下确定劳务关系。做为刑事辩护律师而言，劳务关系确定代理词肯定是十分关键的一部分。

劳务关系确定代理词应该怎么写?

代 理 词

尊重的审判员：

按照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及其有关相关法律法规之要求，受上诉人羊某某某的授权委托和雅安市雨城法律服务所的分派，出任上诉人羊某某某的二审委托代理人，参加此案起诉主题活动。

开庭审理前，我征求了上诉人的阐述，查看了此案案件材料原材料，开展了必需的调研。现发布如下所示代理意见：

第一、上诉人和被告存有劳务关系

上诉人给予的证明原材料，足够证实上诉人在被告企业工作中

上诉人向原审案件审理人民法院给予的参与雅安市生产安全培训学校学习培训的《班组长安全培训登记表》、雅安市生产安全培训学校出示的《证明》、被告为上诉人制做、派发的“乾盛A161”号摩托车牌照的直接证据，及其原审人民法院调卷回应的证明原材料，足够证实上诉人在被告企业工作中，彼此存有实际上没有异议的劳务关系。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在关于劳动仲裁纠纷案中，因用人公司做出辞退、开除、解雇、消除劳动合同书、降低劳务报酬、测算员工参加工作时间等影响而产生关于劳动仲裁的，由用人公司负证明责任(此案异议的证明责任应含盖“等影响而造成的关于劳动仲裁”)。

原审人民法院案件审理中，被告未向人民法院出示其把握的上诉人技术培训资格证书等直接证据，应担负质证失职的义务。

第二、上诉人和第三人(普通合伙人)郑某某某不太可能具有劳务关系

1、上诉人和被告劳务关系一直不断的情形下，被告否定上诉人与其说不会有劳务关系，编造谎言上诉人只与第三人(普通合伙人)郑某某某存有劳务关系，观点违背法律法规

上诉人为被告企业的员工，彼此劳务关系一直续存——2009年5月至2012年7月——上诉人因腹部负伤不可以离去被告企业，期内持续上班时间为三十八个月，上诉人离去被告企业再未从业同类型工作中，且评定出矽肺病——矽肺病归属于法律规定职业危害之一，向被告明确提出赔付要求，被告不同意，因此产生确定劳务关系纠纷案件。

原审案件审理中，被告拒不承认上诉人与第三人(普通合伙人)郑某某某才存有劳务关系，违背原社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条“建筑工程施工、矿山公司等对工程项目(业务流程)或承包权分包给不具有用人法律主体的机构或普通合伙人，对该企业或普通合伙人招收的员工，由具有用人法律主体的发包单位担当工伤保险监督责任。”之要求。

根据前述，第三人(普通合伙人)郑某某某压根不具备与上诉人创建劳务关系的法律规定资质证书。

2、被告与第三人(普通合伙人)郑某某某中间签署的《采矿掘进施工劳务承包协议书》不具备客观事实实际意义、法律法规的意义上合理合法判定，无评定使用价值

被告做为矿山公司，从企业营业执照明确的业务范围“锑矿采掘、清洗生产加工市场销售及矿产销货”，从此可看得出，被告业务范围既包含有采掘范畴内必需的地质勘查資源材料、矿界图件和采掘计划方案;也包含有与申请办理采掘经营规模相一致的资产、技术性能量和机器设备;还包含必须的安全防范措施、自然资源维护和生态环境保护对策;及其有完善的开采办理手续和齐备的证件等。相反，凡开采办理手续不齐备，或开采办理手续虽齐备，但具体并不具有开设标准的公司、普通合伙人，均不可以做为分包和承揽目标。

被告编造谎言，其将开采开掘工程施工劳务公司分包已分包第三人(普通合伙人)郑某某某，但请“需注意”做为第三人(普通合伙人)的郑某某某具体一无资产，二无技术性、三无机器设备，该承包协议显著违背《矿产资源法》第三条(四)款“从业自然资源勘察和采掘的，务必符合要求的资格标准。”的要求，是国家法律所严禁，属变向出让、转租房探矿权的违纪行为;与此同时，该承揽个人行为根据《民法通则》第五十八条(七)款“以合理合法方式遮盖不法目地的”、《合同法》第五十二条(五)款“违背法律法规、行政规章的强制要求”，理应评定为至始失效的协议书(合同书)。

原审中，被告论文答辩建议，是人为因素将矿山公司企业营业执照明确的承包权开展了切分，是对中国法律的当众违背，是对我国法律制度的叫嚣和踩踏。

第三、被告以反向劳务用工，将开采开掘工程施工劳务公司承揽第三人(普通合伙人)郑某某某，是躲避公司的法律依据的主要表现

原审人民法院根据《采矿掘进施工劳务承包协议书》案件审理评定，被告仅仅将开采开掘工程施工劳务公司分包给第三人(普通合伙人)郑某某某，而不是承包权，上诉人在第三人(普通合伙人)郑某某某处领到劳务报酬，故与第三人(普通合伙人)郑某某某存劳务关系，与被告不会有劳务关系，属评定客观事实不正确。

第三人(普通合伙人)郑某某某做为被告企业的管理工作人员，接纳被告管理方法，而第三人(普通合伙人)郑某某某的下属员工接纳其管理方法，在其处领到劳务报酬，只有被告企业內部管理方案的一种反映，并不可以表明上诉人与第三人(普通合伙人)郑某某某就必定存有劳务关系，进而否认被告的具体用人法律主体。

另被告与第三人(普通合伙人)郑某某某中间的《采矿掘进施工劳务承包协议书》本质已属法律法规所严禁，即使归属于内控管理承诺，其法律效力不可以抵抗员工的合理合法劳动者利益。

第四、上诉人的上诉请求合乎法律法规

依前上述，被告在原审人民法院案件审理中称的上诉人应是第三人(普通合伙人)郑某某某员工的评审建议沒有所有的客观事实和法律规定。原审裁定判断上诉人与被告不具备劳务关系的客观事实，是对实体线公平正义、程序正义的双向违背，也是对社会主义社会法治理念的实质违背。

由此可见，被告与上诉人存有客观事实劳务关系，上诉人做为员工，在被告企业工作中，彼此虽未依规签署劳动合同书，但实际上的劳务关系真正存有，不可以否认。明确上诉人与法定代理人的劳务关系，即是对《宪法》《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规法律精神实质的反映，也是对人民法院公平审理职责的突显。

之上几个方面代理意见，可相互之间证实出上诉人与被告存有实际上的劳务关系，因此，原审人民法院所提出的四川省汉源县人民检察院(2013)汉族初字第918号民事裁定书评定客观事实不正确。上诉人要求二审人民法院撤销原判决，依规重判。

委托人：**

2014年1月13日

关键告诉了几一部分最核心的內容，最先在代理词之中就需要坚定的交待清晰，原告方和被上诉人是存有劳务关系的，随后下列的具体内容是必须融合案子自身，而且代理词要重点强调在我国法律法规针对劳务关系确定的有关要求。劳务关系确定代理词这也是由刑事辩护律师来写的，因此员工不用担忧这个问题。