深圳法院实例：工资条记述项目与现实不符合

创兆企业是不是应向石某付款2013年10月至2015年9月期内加班费差值28780.32元的难题。经核查，原审综合性此案直接证据，采取石某相关其每个月工作中26天，每日工作中12钟头的认为，并无不当之处，该院给予确定。原审依据上述评定，计算石某在2013年10月至2015年9月期内的加班工资，扣减预付的加班工资后，明确加班费差值为28780.32元，解决恰当，该院给予保持。对于创兆企业起诉认为石某在每个月领到薪水时已确定上班时间、加班加点時间及加班工资准确无误的难题，本院认为，创兆企业所出示的石某每个月工资条中记述的加班加点時间及加班工资显著与其说具体加班加点時间及劳动所得的加班工资不相符合，且工资条上“自己确定上班时间及上班時间准确无误”的字眼系打印出产生，创兆企业无未证实此系石某自己所提出的真正意思表示，故该院对初创公司已结清加班工资的认为不予以采取。

刑事辩护律师观点：当员工打倒工资支付表的真实有效时，人民法院将采纳员工认为

本实例为深圳市中级人民法院二审理例。在此案中，尽管工资支付表有员工签名，而且记述了上班时间、加班加点時间及加班工资难题。但因为工资条记述项目与具体情况不一致，最后人民法院沒有采纳工资支付表所记述內容。表明在此案中，员工向人民法院递交了相对应直接证据证实了工资支付表记述项目与员工具体情况不相符合。因而，提议用人公司在制做工资支付表时一定要确保所记录项目与具体情况保持一致。此即是深圳劳动法知名律师有关“工资支付表记述项目与具体情况不符合，人民法院采纳员工认为”的讲解。存有人力资源资源优化配置艰难，请找专业的劳动法律师。