在施工企业，一些工程施工人，即所说的承包人，会招收一些民工来进行工程建筑建造每日任务，一旦发生意外，若要规定建筑工程公司对其承担，这当中的义务所属难题就没有很明亮，那麼民工的劳务关系究竟是什么呢？让我们一起一起来看看有关法律法规是怎么要求的吧。

一.民工的劳务关系

有关实际施工人招收的工人与项目承包人也就是建筑工程施工公司中间是不是存有劳务关系，一般觉得实际施工人与其说聘用的员工中间应确认为雇工，但实际施工人的前一手具备用人法律主体的项目承包人.工程分包人或分包人和员工中间既不会有雇工，也不会有劳务关系。

二.原因

1.实际施工人的前一手具备用人法律主体的项目承包人.工程分包人或分包人和员工中间并沒有一丝一毫的创建工作关系的意思表明，更沒有创建劳务关系的满意。在我国《劳动合同法》第三条明文规定，创建劳务关系务必遵循志愿标准。自行是指签订劳动合同书彻底是出自于员工和用人公司彼此的真正信念，是彼此协商一致确定的，任何一方不可将自身的信念加给另一方。自行标准包含：订不签订劳动合同书由彼此自行.与谁签订劳动合同书由彼此自行.合同书的內容在于彼此的自行。现实生活中，员工通常不清楚实际施工人的前一手具备用人法律主体的项目承包人.分包人或工程分包人到底是谁，项目承包人.分包人或工程分包人一样也不清楚该员工到底是谁，是不是具体为其工程项目给予了劳务公司。在这类彻底欠缺彼此满意的情况下，立即评定二者之间存有合理合法劳务关系，不符求真务实标准。

2.假如评定实际施工人的前一手具备用人法律主体的项目承包人.工程分包人或分包人和员工中间存有劳务关系，那麼，将由具备用人法律主体的项目承包人.工程分包人或分包人对员工担负劳动合同法上的义务，而具体雇佣劳动者并担负管理职责的实际施工人反倒不用再担负一切法律依据了，这类处理方法显而易见不符平等原则。如果我们批准那样作法，实际施工人反倒非常容易躲避相对应的法律依据。除此之外，假如强制评定实际施工人的前一手具备用人法律主体的项目承包人.工程分包人或分包人和员工中间存有劳务关系，还会继续造成出现一系列没法处理的生活难点：员工会规定与项目承包人.工程分包人或分包人签署书面形式劳动合同书;规定为其申请办理社保办理手续;规定付款不签署书面形式劳动合同书而应付款的双倍工资，这些。这种规定不言而喻全是不理应获得适用的。

3.《通知》第4条往往要求可评定项目承包人.工程分包人或分包人和员工中间存有劳务关系，其作用是处罚这些违背《建筑法》的有关要求随意工程分包.分包的一些公司。大家觉得，项目承包人.工程分包人或分包人违背了《建筑法》的有关要求，理应担负对应的行政责任或法律责任。不可以因为做到封禁这类违反规定分包.工程分包或是分包个人行为的目地，就可以随意超过《劳动合同法》的相关要求，强制评定原本不会有的劳务关系。

4.尽管不评定实际施工人的前一手具备用人法律主体的项目承包人.工程分包人或分包人和员工中间存有劳务关系，并不代表着员工的民事法律利益无法得到维护。《劳动合同法》第94条要求：“个体承包经营人违背此方法要求招收员工，给员工导致伤害的，分包的机构与个体承包经营人承当连同承担责任。”实践活动中个体承包经营人(也就是实际施工人)通常沒有担负法律责任的充足资金，为了更好地维护员工的利益，在员工遭到损害时，项目承包人.工程分包人或分包人是要担负民事诉讼上的联带承担责任的。这也是有益于对用人单位给予全面维护的。从民事诉讼程序看，员工既能够独立提起诉讼实际施工人，还可以将项目承包人.工程分包人或分包人和实际施工人列入一同被告;从实体线解决看，员工既能够规定实际施工人担负全额的或是一部分承担责任，还可以规定项目承包人.工程分包人或分包人担负全额的或是一部分承担责任，还能够规定项目承包人.工程分包人或分包人和实际施工人一起担负连同承担责任。

事实上，针对这类工程施工新项目，分包人与员工相互间的劳务关系并不被评定的，尤其是前一手的承包者与员工中间也是沒有的，可是有法律责任，劳动者权益受到了危害时，项目承包人或分包人是要担负一定的赔偿的，这也是为了更好地维护员工。