因为各种原因，在劳务关系里，也会发生单方规定消除劳务关系的情况下。如果是员工要想消除劳务关系得话，能够私底下协议书，可是如果是协议书失败得话，就应当对外开放寻求帮助了。那麼，人民法院是否裁定消除劳务关系呢？我替你解释。

一，消除劳动合同书裁定

有关合同终止，一般觉得依在我国《合同法》第九十六条的要求，务必通过通告的程序流程，人民法院并无法立即裁定终止合同，殊不知在司法部门实际中，被告方以终止合同做为诉请，并被法院判决书给予适用的实例并许多见。针对人民法院是否裁定终止合同的难题，法律法规上并无明文之要求，学术界也无统一的见解，造成在司法部门实际中人民法院或仲裁委员会做出各种各样评定规范不一的裁判员，有的以上诉人沒有通告被告而立即提起诉讼不符法律法规为由，驳回申诉上诉人终止合同的要求;有的立即裁定消除被告方中间的合同书。对于此事难题，尚需法律给予确立。

二，关于劳动合同终止方法

合同终止包含三种方法，即协议书消除，承诺消除及法律规定消除。

协议书消除由合同书被告方达成一致就可以;

承诺消除，即在合同书中对在哪种状态下被告方具有解除权开展承诺;

针对法律规定消除，一般觉得主要是根据《合同法》第九十六的要求，即包含不可抗拒，预期违约，延迟执行等情况。针对因情势变更标准被告方一方能够认为终止合同的，则较少遭受关心，《合同法司法解释二》第二十六条要求，根据情势变更标准，被告方能够认为终止合同有清晰的要求。

在协议书消除的情况下，因遵循被告方含意自行的标准，且不用被告方单方面做出终止合同的意思表示，因而较少产生纠纷案件。但针对法律规定消除及其承诺消除的情况，由于必须被告方一方在合乎法律法规或承诺的前提下，做出准确的终止合同的意思表示，在实践活动之中，被告方通常非常容易对终止合同是不是有法律规定或客观事实根据，及其消除程序流程是不是合理合法等造成异议。

由上文得知，实际上法律法规对合同的解除及其劳务关系的消除并沒有明确规定，换句话说，针对人民法院是否裁定消除劳务关系的难题，回答是全盘否定的。由于沒有明确规定，因此就没根据可循。因而，如果是要想消除劳务关系，最好是依据前文提到的三种方法来消除劳务关系。