最近，英国的一个“试验”引起人们的注意。据英国媒体报道，自6月6日起，英国开始实施世界上最大的一周四天工作制试点活动，来自各行各业的3000多名员工参加。这个测试持续了半年“100：80：100”模式发展，即工资产出不变，工作时间降至原来的80%。有一段时间，中国工人留下了羡慕的眼泪。大家都说，“虽然工作时间长，但我们的工资很低”，“不要相信谣言”，“这一定是资本主义的糖衣炮弹”。

目前，实施4天工作制仍存在争议。

它的优点显而易见。

对于员工来说，可以提高工作效率，改善工作与生活的平衡，有更多的时间学习技能或做副业；对于公司来说，可以提高员工的生产力，防止员工辞职，吸引更多的人才，降低办公空间成本...

但缺点也难以避免。

首先，对于员工来说，工资可能会降低，工作四天和工作五天的工资可能会不平等。另一个重要的一点是，四天的工作制度不适合所有员工，比如靠时薪养家的低薪工人。而且，由于工作强度的增加，会议时间的缩短，餐饮时间的缩短，工作中的摩擦在一定程度上增加。如果公司没有额外的资源帮助员工适应新的工作节奏，员工将在四天内完成五天的工作时间「紧迫感和压力增加」，休息日比平时更累。

其次，公司也面临着失去客户和投资者信任、投入更多劳动力成本的风险，特别是受疫情影响和行业低迷的中小企业。

因此，实施四天工作制度非常困难，需要重新设计任务，甚至改变整个工作结构。管理层和基层员工应参与新工作模式的设计和实施。

例如，四天工作制并不意味着周五、周六、周日休息。澳大利亚公司。Versa将休息日改为周三、周六、周日，每两天有一个迷你假期；新西兰信托服务公司GuardianTrust为员工安排不同的东西「休息日」，类似轮班制，确保客户从周一到周五不会被关闭。

另一个例子是，的朝九晚五相比，四天工作制更强调生产力，至少不能低于原来。因此，员工有必要制定个人计划，管理层要制定衡量生产力的标准。

GuardianTrust信托业务总经理MarkJephson认为：「每个工作场所都有一些产能过剩，在工作日的某个时间段，我们的工作效率还没有达到应有的水平。」

但奥克兰大学经济学高级讲师RyanGreenaway-McGrevy唱了反调：「当然，四天工作制可以提高员工的生产力——前提是它不会成为常态。」

如果只用生产力来衡量，思路还是有的「工作本位」。除了提高工作效率，四天工作真的能给我们带来幸福吗？

自疫情爆发以来，我们已经适应了更灵活的工作方式，如家庭办公和远程办公，但我们经常过度工作，没有工作和生活的界限。

工作不是由通勤时间决定的，更长的休息时间并不意味着有更多的自由和可支配的时间。四天的工作系统能让我们在休息日不处理工作信息吗？

因此，实际上，四天工作制并不是灵丹妙药，而是代表着创造更好工作场所、社区和社会的理想。

也许，在四天工作制度到来之前，严格执行一天8小时工作5天的制度，为员工提供更好的福利，可能是目前更现实的愿望。